РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_12377. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 473 417 руб. 54 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному выше договору ООО «Феникс» на основании договора цессии №/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 473 417 руб. 54 коп., из которой: 287 722 руб. 06 коп. – основной долг, 182 492 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 932,15 руб. 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ООО « Феникс» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по 

<

адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 (ФИО8) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отделения по 

<

адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеющимся в материалах дела. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия – ФИО3.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 изменила фамилию на ФИО2, что также подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

Как усматривается из заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_12377 на сумму 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ вышеназванный кредитный договор, а также заявление (оферта) о предоставлении кредита и Тарифы банка, действовавшие на дату заключения кредитного договора, на которые ссылается в исковом заявлении истец, последним в обоснование заявленных требований не представлены, в том числе на неоднократные запросы суда. 

Представленные в материалы дела Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) не конкретизируют условия, на которых заключался договор с ответчиком, указанный в исковом заявлении. Общие условия содержат лишь данные о порядке погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика посредством внесения ежемесячных платежей, размер которых устанавливается конкретным кредитным договором. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие договора №CASH_LOAN_XSELL_12377 от ДД.ММ.ГГГГ, установить условия, на которых заключался указанный кредитный договор, в том числе срок предоставления кредита, не представляется возможным. 

Вместе с тем, стороной ответчика не отрицалось, что банк исполнил свои обязательства по вышеприведенному кредитному договору, предоставив денежные средства в сумме 350 000 руб., которыми ФИО2 воспользовалась и обязалась вносить ежемесячно в счет исполнения обязательств платежи. 

Как следует из доводов иска, а также представленной выписки по счету №, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 473 214 руб. 60 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 214 руб. 60 коп., из которой: 287 722 руб. 06 коп. – основной долг, 182 492 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штраф.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, однако с учетом изложенных выше обстоятельств, данный расчет не может быть проверен судом ввиду непредставления стороной истца достаточных допустимых и относимых доказательств в его обоснование. 

Из договора №/С-Ф уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Связной Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили договор, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1147746920144. 

Согласно Устава ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, банк уведомил ответчика о переходе права требования задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_12377 в сумме 473 417 руб. 54 коп.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика возврата задолженности по вышеназванному договору в указанном размере. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. 

Как установлено выше и следует из выписки по счету, ответчик по условиям кредитного договора обязана была осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей. 

Следовательно срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Из указанной выписки по счету следует, что последнее внесение платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно о нарушенном праве банк, выдавший кредит ответчику, узнал в мае 2013 года. 

Также в обоснование заявленных требований истцом представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № Заокского судебного района 

<

адрес> следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 (ФИО8) Н.А. задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_12377 от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Доказательств обращения за взысканием указанной выше задолженности ранее 2020 года, суду не представлено. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за взысканием образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности. 

При этом изложенный в исковом заявлении довод истца о том, что ответчиком вносился платеж в счет погашения задолженности по кредитное договору в сумме 202 руб. 94 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств в обоснование данного довода стороной истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий