Дело № 1-402/2025 

УИД: 12RS0003-01-2025-001440-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

10 июня 2025 года г.Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Блинова А.Е., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № 506 и ордер № 001915 от 10 июня 2025 года, выданный "Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл",

потерпевшего И.В.М..,

его представителя - адвоката Михеева Д.С., представившего удостоверение № 593 и ордер № 000939 от 07.06.2025 г., выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов РМЭ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 02 мая 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у здания ПБО "Вкусно и Точка", расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил упавшие с шеи И.М.В. цепочку из золота 585 пробы, массой 19,78 грамма, стоимостью 194201 рубль 66 копеек, с находящейся на ней подвеской (крестиком) из золота 585 пробы, массой 3,03 грамма, стоимостью 38930 рублей 42 копейки, всего имущества на общую сумму 233132 рубля 08 копеек, принадлежащих И.В.М.В., причинив последнему значительный ущерб. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме путем возврата потерпевшему похищенного имущества, а также возмещения имущественного ущерба и морального вреда, принесения потерпевшему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны. 

От потерпевшего И.М.В. также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Кроме того, обвиняемый возместил имущественный ущерб и моральный вред в сумме 200 000 рублей, принес ему свои извинения, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего ходатайство потерпевшего поддержал.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что это не будет способствовать исправлению обвиняемого.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевший И.М.В. с обвиняемым ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. 

Факт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается распиской, которая имеется в материалах дела (л.д.96), распиской приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, а также устными пояснениями потерпевшего, данными им в суде.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной (л.д. 24), суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый ФИО1 является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемого ФИО1 и потерпевшего И.В.М. удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей в доход государства за участие защитника в ходе предварительного расследования. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов