№2-2344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Томская механизированная колонна №44» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Акционерное общество «Томская механизированная колонна №44» (далее-АО «Томская МК-44») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что 22.02.2017М.С.Д. был принят на должность ... в АО «Томская МК-44», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 03.12.2017 на производственной площадке ... ФИО2 был задержан сотрудниками охраны ... с подозрением на алкогольное опьянение.Был направлен в ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт алкогольного опьянения. По данному факту составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взяты объяснения, согласно которым факт потребления алкоголя не отрицал. 

Между АО «Томская МК-44» (подрядчик) и ... (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству ... В соответствии с п.10.16 вышеуказанного договора Подрядчиком принято обязательство соблюдать требования Инструкции ... «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» (далее – Инструкция) и согласно п. 2 Приложения № к Инструкции за нахождение или попытку прохода/выхода на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения взимается штраф в размере 100 000 рублей по каждому факту нарушения.В свою очередь ФИО2 был ознакомлен с условиями, предусматривающими личную ответственность в виде штрафных санкций в размере 100 000 рублей, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время следования на объект, выезда с него и нахождения на участке производства работ, что подтверждается его подписью в ведомости ознакомления персонала АО «Томская МК-44» с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении условий договора подряда». 

Заказчиком 07.12.2017 была направлена претензия по оплате штрафа в размере 100 000 рублей путем удержания из сумм, причитающихся АО «Томская МК-44» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за сотрудника ФИО2 Таким образом ответчик нанес материальный ущерб АО «Томская МК-44» в размере 100 000 рублей. По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 100 000 рублей с заработной платы по 20 000 рублей ежемесячно была удержана сумма в размере 71 925 рублей 20 копеек. Далее ответчик ушел в отпуск до 29.03.2018, а с 30.03.2018 не вышел на работу и на связь не выходил. Таким образом, у него осталась задолженность в размере 28 074 рублей 80 копеек. 

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении материального ущерба в размере 28 074 рублей 80 копеек в течение 5 рабочих дней. Однако материальный ущерб, причинный истцу, ответчиком не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 28 074 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 24 копейки. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Также дополнительно пояснила, что Заказчик выставляет им претензию за их сотрудника, списывает денежные средства, а потом они предъявляют работнику сумму причиненного ущерба. Работник подписывает заявление, что согласен, чтобы ущерб, причиненный им, удерживали с заработной платы. Обычно все рассчитываются, никаких претензий нет. В данном случае у ответчика образовалась задолженность в размере 28 074 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Ответчик был уволен, на работе до сегодняшнего дня не появлялся, на связь не выходит, даже не забрал трудовую книжку. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В трудовом договоре указан адрес ФИО2– Согласно полученной судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ФИО2 зарегистрирован по адресу В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом по последнему известному адресу направлено извещение, которое ФИО2 не получено.По номеру мобильного телефона абонент не доступен. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что событие, в результате которого АО «Томская МК-44» был причинен заявленный к возмещению ущерб, состоялось 03.12.2017. С настоящим иском общество обратилось в суд 20.07.2018. Таким образом, срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, АО «Томская МК-44» не пропущен.

Полагая, что действиями работника ФИО2, с которым у истца был заключен трудовой договор, обществу причинен прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме, АО «Томская МК-44» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что АО «Томская МК-44» подтвердило наличие оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по состоянию на 03.12.2017 состоял в трудовых отношениях с АО «Томская МК-44». Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 которого ФИО2 принят на работу в должности ... 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Томская МК-44» (подрядчик) и ... (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству ... Пунктом 10.16 данного договора предусмотрено обязательство подрядчика соблюдать требования Инструкции. 

Пунктом 3.5.15 Инструкции на территории объектов ... запрещается нахождение в состоянии наркотического, алкогольного, токсического и иного опьянения (в т.ч. завоз, хранение, употребление, изготовление и продажа алкогольных напитков, наркотических и иных сильнодействующих веществ). 

В соответствии со ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Однако свои обязательства по указанному договору подряда АО «Томская МК-44» не выполнила, нарушив п. 3.5.15 Инструкции. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.12.2017 на производственной площадке ... сотрудниками охраны был задержан ... АО «Томская МК-44» ФИО2 с подозрением на алкогольное опьянение. Врачом ... ... установлено алкогольное опьянение ФИО2 

По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольное опьянение ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ. Факт потребления алкоголя ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Томская мехколонна № 44» было издано распоряжение о соблюдении условий договоров подряда, в соответствии с которым генеральный директор С.Д.С. обязывает ознакомить под роспись работников, направляемых на объект, с условиями, предусматривающими личную ответственность в виде штрафных санкций в размере 100 000 руб., за нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, распитие, употребление веществ во время следования на объект, выезда с него и нахождение на участке производства работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении условий договоров подряда, что подтверждается ведомостью ознакомления персонала АО «Томская МК-44». 

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421,431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно п. 2 Приложения №27 «Штрафные санкции, выставляемые ... подрядным (сервисным) организациям за нарушение инструкции» к Инструкции за нахождение или попытку прохода/выхода на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения взимается штраф в размере 100 000 рублей по каждому факту нарушения. 

Таким образом, за невыполнение обязательств, предусмотренных п.10.16 договора подряда, п.3.5.15 Инструкции АО «Томская МК-44» обязана уплатить ... штраф в размере 100 000 рублей. 

Пунктом 24.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей, предусмотренных договором, стороны договорились о возможности прекращения обязательств по оплате возникших неустоек, пени и (или) иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права достаточно направления должнику уведомления или включения соответствующей оговорки в текст выставленной претензии. 

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п.2 ст.154, ст.410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

То есть нормами действующего законодательства допускается право заказчика при оплате выполненных работ самостоятельно вычесть из цены договора начисленный штраф. Так, ... прекратило обязательства по оплате настоящего штрафа в размере 100 000 рублей путем удержания его из сумм, причитающихся АО «Томская МК-44» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, о чем истцу была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей оговоркой в тексте. Зачет штрафа в счет оплаты выполненных работ подтверждается актом зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик ФИО2 нанес материальный ущерб АО «Томская МК-44» в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, материальная ответственность в размере среднего месячного заработка работника является общим правилом, а полная материальная ответственность - исключением из правила об ограниченной материальной ответственности работника пределами его среднемесячного заработка.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил удержать из его заработной платы 100 000 рублей по 20 000 рублей ежемесячно. Всего за период с декабря 2017г. по март 2018г. было удержано 71925 рублей 20 копеек, остаток задолженности на 01.04.2018 составляет 28 074 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего до 29.03.2018 ответчик находился в ежегодном отпуске, а с 30.03.2018 на работу не вышел, причин уважительности не явки работодателю не сообщил, на связь не выходил. 

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 28 074 рублей 80 копеек. Однако ответ на претензию не поступил, материальный ущерб в добровольном порядке истцу не возмещен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. 

Таким образом, работодатель на основании ст.248 ТК РФ, поскольку работник дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, имеет право непогашенную задолженность взыскать в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 28 074 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку при обращении с иском АО «Томская МК-44» была уплачена государственная пошлина в сумме 1042 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Томская МК-44» 1042 рубля 24 копейкив счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Томская механизированная колонна №44» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Томская механизированная колонна №44» ущерб, причинный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 28 074 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова