ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Меркуловой Т.С., 

при секретаре - Сивониной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/19 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2010 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №М0САRR20S10011200328. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 950000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1196.1 от 23.11.2009г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 950000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика составляет 1140751,31 руб., в том числе: 941742, 45 руб. – просроченный основной долг; 78664, 86 руб. – начисленные проценты; 120344 руб. - штрафы и неустойки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность: 941742, 45 руб. – просроченный основной долг; 78664, 86 руб. – начисленные проценты; 120344 руб. - штрафы и неустойки, расходы по уплате госпошлины - 13903, 76 рублей. 

Представитель истца АО «Альфа – Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.01.2010г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 950000 руб. с начислением 21,99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа равного 10 процентам от общей суммы задолженности по кредиту (п. 4.2 «Общих условий»).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями выдачи Кредитной карты.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 8 «Общих условий выдачи Кредитной карты».

Согласно п. 9.1 «Общих условий выдачи Кредитной карты», Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

П. 9.3 «Общих условий выдачи Кредитной карты» предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании так же в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на кредитную карту ответчика денежные средства в размере 950000 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.03.2018г. по 13.06.2018г. в сумме 1140751,31 руб., в том числе: 941742, 45 руб. – просроченный основной долг; 78664, 86 руб. – начисленные проценты; 120344 руб. - штрафы и неустойки, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих расчеты, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13903, 76 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. приведена в соответствие организационно-правовая форма. Согласно Уставу новое наименование банка следующее: Акционерное Общество «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 1140751,31 руб., в том числе: 941742, 45 руб. – просроченный основной долг; 78664, 86 руб. – начисленные проценты; 120344 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13903,76 руб., а всего 1154655, 07 руб. (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова