Дело №1-233/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 23 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего Б,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, судимого: 

29.01.2010г. Московским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; определением Нижнекамского городского суда РТ от 17.04.2012г. приговор от 29.01.2010г. изменен, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев. Переквалифицирована ч.3 ст.69 на ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 12.03.2014 г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, нанес четыре удара кулаком по лицу Б, отчего он испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие не опасное для его здоровья и открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги. Б, испугавшись дальнейшего применения насилия, передал ФИО2 150 рублей, после чего ФИО2 скрылся, причинив Б физическую боль и материальный ущерб, на общую сумму 2650 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 12 марта 2017 года около 21 часа, он с Д и другим незнакомым парнем стояли у входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, куда пришел Б, видел как Б, находясь в кафе, звонил по сотовому телефону. Когда Б вышел из кафе, то он с целью забрать что-нибудь из его имущества, ударил его несколько раз кулаком по лицу и из кармана его куртки вытащил и похитил его сотовый телефон, похитил 150 рублей, после чего сотовый телефон он сдал в ломбард за 3000 рублей. Показаниям потерпевшего доверяет, с оценкой похищенного и с суммой похищенного согласен. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда изъяты следы рук и обуви (л.д.21-24);

протоколом выемки из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> договора комиссии №№ от 12.03.2017г. (л.д.100-102)

протоколом выемки у З сотового телефон марки «НТС» (л.д.109);

протоколом осмотра сотового телефона марки «НТС» имей №; договора комиссии, откуда видно, что 12.03.2017г. ИП А принял у ФИО2 сотовый телефон марки «НТС» имей № за 

<

данные изъяты> рублей с фототаблицей (л.д.110-113);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, откуда видно, что ФИО2 показал 

<

адрес>, где он нанес один удар Б, после чего похитил принадлежащий ему сотовый телефон из внутреннего кармана куртки. Затем достал из сотового телефона сим-карты и вернул их Б Похищенный сотовый телефон ФИО2 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил (л.д.149-153).

Потерпевший Б показал, он около 21 часа 12 марта 2017 года, когда он в нетрезвом состоянии, заходил в кафе «

<

данные изъяты>», то у входа видел своего знакомого Д с подсудимым и незнакомым парнем, которые были в нетрезвом состоянии. Когда он был в кафе, видел в окно, что они продолжают стоять у кафе, и боясь их, он стал звонить. В это время в кафе зашел ФИО2, спрашивал, кому он звонит. Когда он вышел из кафе, то ФИО2 нанес ему четыре удара кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь со лба, был синяк под глазом, он забрал из карманов его одежды сотовый телефон «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги и 150 рублей, две сим-карты из его телефона он ему вернул. В ходе следствия он получил свой сотовый телефон и 150 рублей.

Свидетель Д показал, что 12 марта 2017 года около 21 часа, он с ФИО2 и незнакомым парнем, будучи в нетрезвом состоянии около кафе «Квас» на 

<

адрес> встретили его знакомого Б в нетрезвом состоянии. Когда Б находился в кафе «

<

данные изъяты>», то в кафе заходил ФИО2 Когда Б вышел из кафе, то ФИО2 нанес Б несколько ударов кулаком по лицу. Видел в руках ФИО2 сотовый телефон из которого ФИО2 достал сим-карты. Он понял, что телефон ФИО2 взял у Б, просил вернуть телефон, ФИО2 отказался возвращать телефон. Видел как ФИО2 вновь подходил к Б Через некоторое время, ФИО2 заложил сотовый телефон в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, полученные деньги ФИО2 они израсходовали вместе. 

Свидетель К показал, что 12 марта 2017 года, работая приемщиком в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, он принял у ФИО2 по его паспорту сотовый телефон марки «НТС» за 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО3 показала, что 15 марта 2017 года ей звонил ФИО2, который сообщил, что он задержан полицией за то, что он у неизвестного мужчины похитил сотовый телефон и 150 рублей. Она телефон марки «НТС» выкупила из ломбарда «Победа» и в присутствии следователя отдала Б сотовый телефон и 150 рублей. 

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, нанес четыре удара кулаком по лицу Б после чего открыто похитил из кармана его одежды сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги и деньги 150 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Из анализа добытых доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, положительную характеристику (л.д.173), состояние его здоровья и здоровья его матери.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает совершение преступления при рецидиве. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, с учетом их трудоспособности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 23.06.2017г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15.03.2017г. по 22.06.2017г. (л.д.10-11, 14, 17, 206).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Романову А.А. в размере 1650 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.