№2-380/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Козловой Л.С., 

рассмотрев в с.Выльгорт 11 мая 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО2 о признании постановлений незаконными, договоров недействительными, права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО2 о признании постановлений о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3 и заключенных на основании них договоров купли – продажи недействительными, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Иными участниками долевой собственности указанного имущества являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности. В 2012 году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, в результате которых образовано три земельных участка с кадастровыми номерами №. На основании заключенных между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО2 и ФИО3 договоров купли-продажи, в их собственность перешли земельные участки с кадастровыми номерами №. Решением суда от 

<

дата> раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан недействительным. Поскольку ФИО2 до настоящего времени не освободила земельный участок, и не вернула его в собственность ФИО1, последняя обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.03.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а ФИО3 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>» незаконным, договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» недействительным, признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; признать постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в 

<

адрес>» незаконным, договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что земельный участок был выделен и оформлен в собственность ФИО2 на законных основаниях.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что приобрела земельный участок на законных основаниях.

Специалист ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Коми»Гелей О.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находился в государственной собственности. После раздела земельного участка и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, остальные участки с кадастровыми номерами № считаются учтенными.

Ответчик администрация сельского поселения «Выльгорт», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Иными долевыми собственниками указанного имущества являются ФИО3 и ФИО2, имеющие по ? доли в праве общей долевой собственности.

Для обслуживания указанного жилого дома использовался земельный участок с кадастровым номером №, границы которого отражены в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале № 

<

адрес> 1997 года.

В 2012 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 проведены кадастровые работы, в результате которых из исходного участка образовано три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Проведению кадастровых работ предшествовало утверждение администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» соответствующих схем расположения земельных участков, принятых кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

В результате проведенных кадастровых работ жилой дом, находящийся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>» ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в составе земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления, между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО2 

<

дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №.

Впоследствии, в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность в 

<

адрес>» ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в составе земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления, между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО3 

<

дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.09.2016 раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан недействительным. 

Указывая, что истец как сособственник жилого дома не давала своего согласия на раздел земельного участка, на котором расположен дом, а также на то обстоятельство, что произведенный раздел признан недействительным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в случаях самовольного занятия земельного участка и иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.09.2016 раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан недействительным.

Решение вступило в законную силу.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для освобождения от доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что фактически образование трех участков из исходного участка при доме произведено с оставлением жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, на земельном участке с кадастровым номером №, предполагаемом передаче в пользование ФИО1, без учета прав участников долевой собственности на пользования принадлежащим им имуществом, поскольку эксплуатация жилого дома, располагаемого на участке с кадастровым номером №, для землепользователей двух других образованных участков, являющихся равными с истцом долевыми собственниками дома, является затруднительной.

Такое образование участков без учета права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на исходном участке, при том, что ни один из сособственников жилого дома не отказался от прав в отношении него, по убеждению суда, является основанием для признания таких действий незаконными.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, – находящийся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>» и постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в 

<

адрес>» являются незаконными, а заключенные на оснований постановлений договора - недействительными.

Поскольку постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка земельного участка и заключенный на его основании договор признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в 

<

адрес>». 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017.

Судья В.И. Сухопаров