Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли в долг денежные средства в размере 350 000 рублей под 24% годовых и обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей и уплатить сумму причитающихся процентов. Согласно п. 1.3 договора займ предоставлялся на следующих условиях: в первые два месяца с даты получения займа проценты не начисляются, далее проценты начисляются в размере 24% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты процентов: каждое первое число месяца следующего за отчетным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ заемщицы вернули истцу 100000 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 273 рублей 97 копеек. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщицам неоднократно предлагалось вернуть в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако оплаты долга не последовало. Основывая свои требования на ст. 309, 332, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 76 273 рублей 97 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 236490 рублей 41 копейку, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177 рублей 01 копейку, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по безденежности. В обоснование исковых требований указали, что истцы по встречному иску не получали от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, указанные в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи в договоре и расписке поставлены ими при следующих обстоятельствах. Им было известно, что ФИО4 должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Ранее через их посредничество между организацией, участником которой является ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 возникли денежные отношения, в результате которых ФИО1 посчитал, что ФИО4 является его должником в сумме 350000 рублей. Истцам по встречному иску было известно со слов ФИО4, что он наличие долга перед ФИО1 не оспаривал, но временно не имел возможности удовлетворить денежное требование последнего. Поскольку в письменной форме денежное обязательство ФИО4 перед ФИО1 не было оформлено, ФИО1 обратился к истцам с предложением подписать от их имени подготовленный им договор займа и текст расписки с целью побудить ФИО4 изыскать денежные средства для передачи их ФИО1 При этом ответчик убедил истцов, что не имеет намерения использовать данные документы против их интересов и преследует их составлением единственную цель - получить от ФИО4 денежные средства, рассчитывая на нежелание своего должника создавать чужие неприятности. Доверяя ФИО1 и надеясь на добросовестность ФИО4, истцы поставили свои подписи под текстами договора займа и расписки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал ФИО1 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал через истцов ФИО1 93400 рублей, о чем была взята расписка, которую отдали ФИО4 После предъявления ФИО1 к ним исковых требований, основанных на договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поняли, что ФИО1 их обманул. Основывая свои требования на ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он давал денежные средства ФИО2 и ФИО3 по договору займа, который они подписали. С ответчиками он познакомился при сделке, они работали в одной фирме по оказанию бухгалтерских услуг. Познакомил менеджер при заключении сделки по работе. ФИО4 он не знает. Взаймы давал на развитие их бизнеса. При передаче денег ФИО3 и ФИО2, в комнате никого не было, кто это мог бы подтвердить. Возможно, заходили и выходили какие-то люди, но надолго они там не задерживались. Он звонил ФИО3, чтобы узнать, когда она вернет ему деньги, она сказала, что 100 000 рублей передала. Лично в руки она их не передавала, передал их ее муж.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Х.Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 и ФИО3 была подписана расписка, которой они выразили свое согласие на взятие долга денежных средств в размере 350 000 рублей по 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщики вернули 100 000 рублей, проценты не начислялись и сумма основного долга составляла 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК об уточнении исковых требований. применив ст. 319 ГК РФ сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 177 рублей 01 копейка, соответственно сумма основного долга увеличилась до 236 490 рублей 41 копейку. Еще истец заявил требования о взыскании пени в размере 2% за каждый день, но не более 100%, сумма составила 250 000 рублей. Против доводов встречного искового заявления возразила, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Дополнительно указав, что в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть подписан сторонами. ФИО3 и Свинкова не отрицают того, что подписали данный договор и никакого давления на них не оказывалось. Трубников не предоставил никаких доказательств, что действительно между ним и ФИО1 были какие-то денежные обязательства. Никаких реальных доказательств предоставлено не было.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против доводов искового заявления ФИО1 возразила, указав, что ФИО1 она знает давно. Он обращался в их офис за оказанием бухгалтерских услуг. Никаких денег он им не передавал. В момент, когда они подписывали договор, в комнате находились две женщины, ФИО6 и ФИО5. ФИО1 пришел к ней в офис по адресу: 

<

адрес>А, этаж. 3. Периодически заходили другие люди в комнату. ФИО1 ждал, когда она освободится с клиентом. После того, как она освободилась, ФИО1 обратился к ней с просьбой найти ему индивидуального предпринимателя, который может оказать ему финансовую услугу в строительстве. По этому поводу они встречались с ФИО4, после встреч возникла у ФИО1 задолженность. ФИО1 опять обратился к ним, чтобы они как-то повлияли на то, чтобы ему вернули деньги. Он предложил подписать им договор займа, чтобы создался вид, как будто на них давят, на подобии метода шантажа. У них на руках были подлинники, сейчас она найти его не может дома. Один из экземпляров показали ФИО4 Денежных средств она не получала, это могут подтвердить свидетели. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против доводов искового заявления ФИО1 возразила, указав, что денежные средства они не получали, деньги ФИО1 дал их общим знакомым, расписок они не брали. Документов и расписок нет. Обязательства перед ним погашены. Деньги ему были возвращены третьим лицом, это был их общий знакомый. Не понятно, почему они получили деньги за третье лицо, неизвестно. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокат В.Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на то, что действительно имеется подписанный договор, этого никто не отрицает, но данный договор не был заключен, т.к. деньги ФИО3 и Свинковой не были получены. Денежные отношения состояли между ФИО4 и ФИО1. Получить деньги с ФИО4 невозможно, поэтому ФИО1 решил поступить таким путем. Трубников возвращал деньги. Та расписка, в которой не указаны фамилии, указывает на это. Изначальная сумма составляла 100 000 рублей, потом еще были переданы 93 000 рублей. Это подтверждается объяснением самих ответчиц. Из текста расписки, объяснений. В тексте расписки - нет ни фамилий ФИО2, ФИО3, ФИО4. От кого ФИО1 получил деньги - неизвестно. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма может быть выдана заемщику частями. В подтверждение полученной заемщиком суммы денежных средств, заемщик дает займодавцу расписку.

Займ предоставляется на следующих условиях: в первые два месяца с даты получение займа проценты не начисляются; далее проценты начисляются в размере 24% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты процентов: каждое первое число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В случае невыплаты в срок процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты суммы процентов, причитающихся займодавцу. 

В случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов заемщики несут солидарную ответственность (л.д. 8, 15). 

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчиков о получении денежных средств (л.д. 9, 15).

Как следует из искового заявления, ответчиками возвращена часть задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, что не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщицы вернули 93400 рублей, что также не оспаривается сторонами. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа, доказательств иного характера правоотношений между истцом и ответчиками суду не предоставлено.

Также как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в полном объеме в установленный договором срок, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, оригиналы которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 15).

Таким образом, отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены договором займа и распиской. Из содержания договора займа усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, кроме того, из данного договора можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, срок возврата суммы займа, следовательно, данный договора следует расценивать как заемное обязательство.

Поскольку факт написания договора займа и расписки, а также их содержание ответчиками не оспаривалось, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом ими выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, суд считает, что требования истца о взыскании 236690 рублей 41 копейки (250000 рублей + 79890,41 рублей - 93400 рублей) подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков, что оформление договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено побуждением ФИО4 изыскать денежные средства для передачи их ФИО1; в действительности денежные средства от ФИО1 не получали, не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения - тяжелых обстоятельств.

Также закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, ответчиками не представлено.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших позицию ответчиков о безденежности договора займа, суд во внимание не принимает, поскольку показания свидетелей в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Представленные суду подлинники договора займа и расписки, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, договор займа не содержит.

Напротив, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО2 и ФИО3 взяли в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей у ФИО1 Денежные средства получены в полном объеме, претензий не имеют.

Стороны подписали договор. Подписание данного договора и расписки заемщиками является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком.

Подлинность договора займа и расписки, а также принадлежность подписей в них ответчиками не были оспорены допустимыми доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчики подписали договор займа добровольно, безденежность договора займа не подтверждена в нарушение требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает. 

Согласно п. 1.3 договора займ предоставляется на следующих условиях: в первые два месяца с даты получение займа проценты не начисляются; далее проценты начисляются в размере 24% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты процентов: каждое первое число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из представленного истцом расчета, размер процентов на сумму займа 236490,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2177 рублей 01 копейку из расчета 24% годовых (236490,41 х24%х14/365). 

Согласно п. 3.1 договора в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1705 000 рублей (250000 х2% х 341 день).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что истец самостоятельно снизил размер пени, подлежащих взысканию по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив его равным 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8086 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 490 рублей 41 копейку, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177 рублей 01 копейку, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8086 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по безденежности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова