Дело №а-2043/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-001666-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о признании неправомерными действия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района «

<

адрес>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с должника ФИО6 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на этом основании был выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не направлены. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «

<

данные изъяты>» от ОСП по 

<

адрес> постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии и пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов. 

Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства; признать нарушение срока отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2

В поступившем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать. В обоснование возражений указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 52821 рубль 86 копеек в пользу взыскателя ООО «Бастион». В ходе исполнительного принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю посредством направления заказной корреспонденцией (ШПИ №).

Представитель административного истца ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

На основании положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 52821 рубль 86 копеек в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате положительного результата не достигнуто, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> посредством электронного документооборота был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных на праве собственности автомототранспортных средств, ФНС, банки, сотовым операторам, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП, сотовым операторам, о счетах должника – ФЛ в ФНС) На запросы поступили соответствующие ответы, в том числе с отрицательной информацией о должнике, его имуществе и доходах. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене приостановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю. 

Также в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа направлено в ООО «

<

данные изъяты>» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению каких-либо прав взыскателя, поскольку доказательств отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья О.В. Кибирева