1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 июня 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с апреля 2018 года по январь 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий Потерпевший №1 и желая их наступления, а также желая добиться того, чтобы последняя отказалась от расторжения их совместного брака, в нарушение ст. 2, 17, 21, 22 Конституции РФ, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, путем применения боеприпаса и стрелкового оружия, а также причинения ей телесных повреждений, несовместимых с жизнью, которые последняя, имея основания опасаться осуществления этих угроз, воспринимала реально, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и в содеянном раскаялся. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, заявлением о привлечением к уголовной ответственности, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства совершения им указанного деяния, как они изложены в обвинительном акте.

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании потерпевшая ФИО9 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшая показала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, она примирилась с подсудимым, которым заглажен причиненный ей преступлением вред. Так, подсудимый принес Потерпевший №1 извинения, в том числе, и в судебном заседании, которые потерпевшая приняла и считает достаточными для заглаживания причиненного ей вреда, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник-адвокат Савватеева ходатайство потерпевшей поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил вред, причиненный указанным преступлением потерпевшей, примирился с последней.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражал. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей своих извинений, которые приняты последней и, согласно её показаниям, таковые действия ФИО2 достаточны для заглаживания ей вреда, причиненного данным преступлением, а также преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном. 

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником - адвокатом Савватеевой при производстве предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с проездом потерпевшей к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с проездом потерпевшей 

<

данные изъяты> к месту проведения судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кирсанов