Судья Пряхин А.С. Дело № 22-371/2024

Апелляционное постановление

г.Волгоград 8 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Бережновой И.Е.,

осужденного Чабана В.А.,

его защитника адвоката Маркова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мукосеева С.А. на приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

Чабан В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Чабана В.А., адвоката Маркова М.В., поддержавших жалобу, прокурора Бережнову И.Е., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Чабан В.А осужден за неоднократную неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В апелляционной жалобе адвокат Мукосеев С.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит об изменении приговора и применении к подзащитному условного осуждения. Указывает, что Чабан по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, которые при содержании в исправительном учреждении будут прогрессировать и усугубляться. По убеждению автора жалобы, подзащитный может исправиться без направления в места лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель по делу Кораблев С.Л. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Чабана в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, действиям его дана правильная юридическая оценка, которая не вызывает сомнений и не оспаривается автором жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено. 

Назначая Чабану наказание, суд в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается защитник, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат. 

Оценивая влияние наказания на исправление осужденного, суд обсуждал и обоснованно не усмотрел возможности применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенные Чабану более мягкие вида наказания, а также условное осуждение по предыдущему приговору не способствовали его исправлению, он вновь совершил преступление в период испытательного срока.

С учётом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Чабана могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Назначенное ему наказание является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы и его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чабана В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий