дело №1-345/2023 (12301040006000309)

УИД 24RS0024-01-2023-001271-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 27.02.2019г. Канским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2022г., по отбытию наказания;

2) 27.10.2022г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ, РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: приговором Канского городского суда Красноярского края от 27.02.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, с применением насилия, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 11.01.2022г. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия. 03.08.2022г., около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении салона «Искушение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего с администратором салона Потерпевший №1 конфликта, реализуя умысел на нанесение побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Своими действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2023г. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой дуги, параорбитальной области слева, которые при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не учитывались.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды и психоституляторы) в стадии ремиссии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было. Шушаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 выявляет признаки зависимости от наркотических веществ начальной стадии (наркомании). Однако, учитывая наличие стойкой ремиссии, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства его объяснение от 03.08.2022г. (л.д.16), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 27.10.2022г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина