Дело № 12-13/2024

УИД 61RS0024-01-2023-003850-26

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО,

рассмотрев жалобу директора ООО «ДОН» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ООО «ДОН» как собственник транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... допустившего ... в 11 часов 26 минут 43 секунды движение на 3 км 150 м автодороги сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей нагрузки на ось ... транспортного средства на величину более 20% (на 29,32%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с нагрузкой на указанную ось (с учетом погрешности) 8,41 т. при нормативной 6,5 т., привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «ДОН» подана жалоба в суд, в которой указано, что ООО «ДОН» на принадлежащем обществу транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ... осуществляло перевозку пшеницы, при погрузке которой превышения допустимых нагрузок на оси допущено не было, что также подтверждается тем фактом, что по пути движения указанного транспортного средства на иных пунктах весового контроля превышения нагрузки на оси ТС выявлено не было, что свидетельствует о некорректной работе АПВГК в Аксайском районе, в связи с чем ООО «ДОН» не подлежит административной ответственности, и дело в отношении него подлежит прекращению.

Будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ООО «ДОН» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся доказательствам. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как ООО «ДОН» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении в момент фиксации правонарушения нагрузки на оси, принадлежащего данному юридическому лицу транспортного средства. Система дорожного весового и габаритного контроля «... заводской ..., используемая на весовом пункте на 3 км + 150 м автодороги ... работает в штатном режиме, что подтверждается свидетельством о поверке от .... Сведений о некорректной работе указанного средства измерения, кроме голословных утверждений, не представлено. 

Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

Оценивая, представленные ООО «ДОН» доказательства невиновности, судьей принимается во внимание, что товарно-транспортная накладная, свидетельство о разгрузке/погрузке не могут служить документами, подтверждающими точный вес перевозимого груза и транспортного средства. Сведений о взвешивании, его методах и средстве измерения груза и транспортного средства, принадлежащего ООО «ДОН», заявителем не представлено. Более того, пшеница является сыпучим грузом, и в процессе движения может происходить ее перемещение относительно осей транспортного средства, что должно учитываться перевозчиком при определении объема и общего веса перевозимого груза.

Правонарушение, вменяемое ООО «ДОН», а именно превышение нормативных показателей нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», сроком поверки до .... Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что ... в 11:26:43 транспортное средство, принадлежащее ООО «ДОН», двигалось с превышением нормативных показателей нагрузки на ось. Доказательств некорректности работы указанной системы в момент фиксации правонарушения ООО «ДОН» не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что нагрузки на оси ТС, на момент фиксации административного правонарушения, не превышали нормативных показателей. В то время как акт ... от ... результатов измерения весовых и габаритных параметров, представленный административным органом и свидетельствующий о превышении нормативных показателей нагрузки на ось транспортного средства ООО «ДОН», соответствует требованиям закона, и оснований не доверять ему не имеется, вследствие чего привлечение ООО «ДОН» к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДОН», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ООО «ДОН» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ДОН», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: