Дело № 2-1627/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ново-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22 февраля 2016 года по август 2017 года он работал в ООО «Новострой» в должности сторожа. Генеральный директор ООО «Новострой» ФИО5 в устной форме объявила ему о приеме на работу на должность сторожа с окладом 8 000 руб. В феврале 2016 года он приступил к работе. С июля 2016 года по август 2017 года генеральный директор ООО «Новострой» ФИО5 прекратила выплачивать ему зарплату. Необоснованным нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, болезненном угнетенном состоянии. Иного источника дохода у него нет. Просил установить факт трудовых отношений с ООО «Новострой» с 22 февраля 2016 года по август 2017 года, обязать ответчика начислить и выплатить ему задолженность по зарплате в размере 104 000 руб., взыскать с ООО «Новострой» денежную компенсацию за не выплату зарплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования о взыскании задолженности по зарплате в размере 104 000 руб. за период - с 22 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года, взыскания компенсации за не выплату зарплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; в остальном исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что им неправильно указано в иске ООО «Новострой» вместо правильного ООО «Ново-Строй», работал сторожем, в обязанности входило осуществление охраны строительного объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заработная плата была установлена в размере 8000 руб. в месяц. Режим рабочего времени установлен следующий: сутки через двое, что подтверждается табелями учета рабочего времени бригады сторожей за 2016-2017 годы, заверенного начальником участка ФИО1. С июля 2016 года по июль 2017 года заработную плату выплачивать перестали. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ново-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05 июня 2018 года, ООО «Ново - строй» зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе 16 июля 2015 года. Учредителем данного юридического лица является ФИО3. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых помещений, дополнительными видами деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы гидроизоляционные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции. 

В обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО4 ссылался на то, что с 22 февраля 2016 г. по июль 2017 г. он работал в должности сторожа в ООО «Ново-Строй», расположенном по адресу: 

<

...>. Был допущен к работе генеральным директором ООО «Новострой» ФИО5, однако трудовой договор не был заключен. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что работал сторожем, в его обязанности входило осуществление охраны стройматериалов и техники строительного объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заработная плата была установлена в размере 8000 рублей в месяц, режим рабочего времени установлен следующий: сутки через двое, что подтверждается табелями учета рабочего времени бригады сторожей за 2016-2017 годы, заверенного начальником участка ФИО1. С июля 2016 года по июль 2017 года заработную плату выплачивать перестали. 

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Ново-строй» с 22 февраля 2016 года по июль 2017 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени бригады сторожей за 2016-2017 годы, заверенного начальником участка ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что также работал сторожем в ООО «Ново-Строй» без официального оформления трудовых отношений с февраля 2016 года по июль 2017 года, охранял строительные материалы и технику по строительному объекту - многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, перестали выплачивать заработную плату с июля 2016 года по июль 2017 года, не доверять которым оснований не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в деле имеется подписка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности сторожа, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО4 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО «Ново-Строй», у истца было определено конкретное рабочее место – строительная площадка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Обстоятельства выплаты заработной платы раз в месяц, подтвердил свидетель ФИО2.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО4 и ООО «Ново-Строй» в должности сторожа с 22 февраля 2016 года по июль 2017 года включительно, в связи с чем считает исковое требование ФИО4 в этой части подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика). 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не была получена заработная плата за период с июля 2016 года по июль 2017 года в размере 104 000 руб. 

Однако любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО4 за указанный период в сумме 104 000 руб. (8 000 руб. х 13 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку причитающаяся истцу заработная плата за период с июля 2016 года по июль 2017 года в размере 104 000 руб. не была выплачена в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат (период просрочки с 01.08.2016 г. по дату вынесения решения – 07.06.2018 г.) в размере 29 070 руб. 92 коп., который состоит из суммы процентов по задолженности заработной платы за следующие периоды: за июль 2016 г. – 3060,26 руб., за август 2016 г. – 2973,46 руб., за сентябрь 2016 г. – 2891,06 руб., за октябрь 2016 г. – 2731,07 руб., за ноябрь 2016 г. – 2571,07 руб., за декабрь 2016 г. – 2405,73 руб., за январь 2017 г. – 2240,40 руб., за февраль 2017 г. – 2091,07 руб., за март 2017 г. – 1926,40 руб., за апрель 2017 г. – 1770,40 руб., за май 2017 г. – 1617,20 руб., за июнь 2017 г. - 1470,80 руб., за июль 2017 г. – 1322,00 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, на которые ссылается истец, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО6 в части компенсации морального вреда. 

Однако суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. завышенной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ново-Строй» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 в данной части в размере 10 000 руб. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ООО «Ново-Строй» подлежит взысканию в бюджет г. Элисты государственная пошлина в сумме 4161,42 руб. (3861,42 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Ново-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 в ООО «Ново-Строй» в должности сторожа с 22 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года.

Взыскать с ООО «Ново-Строй» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 104 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 июля 2016 года по 07 июня 2018 года в размере 29 070 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Ново-Строй» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в сумме 4161 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. 

Председательствующий Д.Х. Лиджаева