ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М., 

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.В.,

подсудимого ФИО2, и защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина АО Тандер «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №3, занимающейся реализацией рыбы, и выдвинул требование о передаче ему рыбы частиковых пород, на что Потерпевший №3 отказала. 

ФИО2, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №3, и открыто похитил пакет с рыбой частиковых пород, принадлежащий Потерпевший №3, а именно: судак в количестве 15 штук, весом 4 кг, на общую сумму 480 рублей, при стоимости 120 рублей за 1 килограмм; щуку в количестве 15 штук, весом 3 кг, на общую сумму 300 рублей, при стоимости 100 рублей за 1 килограмм; окунь в количестве 25 штук, весом 5 кг, на общую сумму 620 рублей, при стоимости 124 рубля за 1 килограмм. На требование Потерпевший №3 вернуть пакет с рыбой, ФИО2, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на осуществление угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 один удар стеклянной банкой, объемом 3 л., и один удар деревянной доской по голове, отчего последний упал. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, сел на Потерпевший №1, лежащего на полу, коленями зажал его руки, тем самым, не давая возможности двигаться, замахнулся фрагментом стекла в область головы Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», чем создал для Потерпевший №1 тревожную обстановку страха за свою жизнь. На требования Потерпевший №1 успокоиться и встать с него, ФИО2 не реагировал. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул последнего, встал с пола и вышел из квартиры, в результате чего ФИО2 прекратил преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 

С учетом сложившейся ситуации и применения насилия, Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством со стороны ФИО2 реально, поскольку ФИО2 находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, угроза убийством сопровождалась с использованием фрагмента стекла, то есть, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

26 октября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сестрой Потерпевший №2, имея преступный умысел на осуществление угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, со словами «Ты меня достала! Я тебя убью!» замахнулся указанным ножом над головой Потерпевший №2 Находившийся в квартире Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2, в результате чего последний прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 

С учетом сложившейся ситуации Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2 реально, поскольку ФИО2 находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, угроза убийством сопровождалась с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

3 ноября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сестрой Потерпевший №2, имея преступный умысел на осуществление угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, со словами «Я тебя убью!», замахнулся указанным ножом над головой Потерпевший №2. Находившийся в квартире Потерпевший №1 крикнул на ФИО1, в результате чего последний прекратил преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 

С учетом сложившейся ситуации Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2 реально, поскольку ФИО2 находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, угроза убийством сопровождалась с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

По предъявленному обвинению ФИО2 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 12 июля 2018 г., в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 26 октября 2018 г., в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 3 ноября 2018 г. 

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 12 июля 2018 г.;

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 26 октября 2018 г.;

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от 3 ноября 2018 г. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении всех преступлений, а также с учётом данных о личности, суд в соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По делу подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы, а также по каждому эпизоду ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 63 УК Российской Федерации; наказание в виде лишения свободы за каждое преступление следует назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по эпизоду от 12 июля 2018 г. в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по эпизоду от 26 октября 2018 г. в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по эпизоду от 3 ноября 2018 г. в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение – самостоятельно. 

Направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области по адресу: 

<

...>, в отдел специализированного учёта для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствие с выданным предписанием.

Вещественные доказательства: деревянную доску, бумажный сверток со смывом вещества бурого цвета, бумажный сверток со следами вещества бурого цвета, осколки стекла со следами вещества бурого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина