РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушакова О.В. Дело № 12-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«22» сентября 2017 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

с участием переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдукаюми Пулода на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Абдукаюми Пулода.

Выслушав объяснения Абдукаюми Пулода и его защитника Хазарадзе С.Т., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты> и имея вид на жительство в РФ, в нарушение ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически проживал по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 просит его отменить, указав, что русским языком он владеет в степени, не достаточной для понимания сути предъявленных к нему административных претензий, при составлении протокола он подписал документы в указанных ему местах; факт его проживания не по адресу места регистрации никакими доказательствами, кроме его объяснений, не подтвержден; назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения не мотивировано. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу требований части 1 статьи 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г., иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2017 года около 14 час. 22 мин. по адресу: 

<

адрес> в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, имеющий вид на жительство в РФ № от 26.02.2015 г. сроком до 26.02.2020 г., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает, с 01 апреля 2017 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2017 г. (л.д. 3), содержащим запись ФИО2 о признании вины и согласии с протоколом; письменными объяснениями ФИО2 (л.д.2), рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области А. (л.д.1), копией паспорта ФИО2 (л.д. 6), досье иностранного гражданина (л.д. 7-8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 более пяти месяцев проживал по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО2 не скрывал, что расстояние между местом его регистрации и местом работы составляет 166 км, поэтому он вынужден проживать в г. Калининграде.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 фактически проживает по месту регистрации, а по адресу: 

<

адрес> находился в гостях, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями ФИО2 в суде первой инстанции и второй инстанции о том, что причиной его непроживания по месту регистрации является его удаленность от города Калининграда (л.д. 12).

То обстоятельство, что ФИО2 работает в г. Калининграде следует и из приложенного им к жалобе ходатайства директора ООО «ФАСАДСТРОЙ» П., в котором сообщается о том, что ФИО2, принятый штрукатуром, необходим для успешного решения поставленных руководством г. Калининграда задач по сдаче строительных объектов в эксплуатацию.

Согласно трудового договора ФИО2 с ООО «ФАСАДСТРОЙ», он приступил к исполнению обязанностей штукатура с 22 июля 2016 года.

Удаленность места регистрации ФИО2 от места его работы, а также организация транспортного сообщения между поселком Гаврилово Озерского района и г. Калининградом не позволяют ежедневно приезжать на работу в областной центр и возвращаться обратно, что ФИО2 не отрицается.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно говорил о том, что с 01 апреля 2017 года проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил его защитник, ФИО2 не предполагал о правовых последствиях данного признания.

Вместе с тем, данная неосведомленность не свидетельствует о недостоверности его объяснений.

Утверждения ФИО2 и его защитника о невладении русским языком опровергаются материалами дела, содержащими записи, собственноручно выполненные на русском языке ФИО2, в том числе и о владении русским языком и об отсутствии необходимости в предоставлении переводчика.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства об обязанности встать на учет по месту пребывания.

При таких обстоятельствах назначенное судьей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является адекватной мерой, направленной на предотвращение серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона.

Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова