Дело № 2а-10414/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012004-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н., 

при участии:

- представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

- представителя административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, мотивируя требования тем, что 06.09.2023 г. она, действуя через своего представителя, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1007 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в виде аукциона, в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды №2670 от 21.09.2023 г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку отсутствует фактический доступ к испрашиваемому земельному участку с территории общего пользования; в границах испрашиваемого земельного участка расположены самовольно установленные сооружения.

Просит суд признать распоряжением начальника градостроительства Администрации г. Вологды №2670 от 21.09.2023 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Обязать Администрацию г. Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязав ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, на торгах, проводимых в виде аукциона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 с требованиями не согласилась по доводам отзыва, просила в их удовлетворении отказать. 

Заинтересованное лицо и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 21.12.2023, ООО «Энергоспецмонтаж-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такие основания усматриваются.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137, органы местного самоуправления, уполномочены на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, в соответствии с пунктом 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Судом установлено, что ФИО1 06.09.2023 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1007 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в виде аукциона, в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка. 

В ходе рассмотрения заявления был осуществлен осмотр испрашиваемой территории с использованием геодезического оборудования и установлено, что испрашиваемая территория огорожена забором из профлиста, доступ на территорию ограничен. На испрашиваемом земельном участке находятся бетонные плиты, металлические сооружения, спецтехника, автомобили.

Распоряжением начальника градостроительства Администрации г. Вологды №2670 от 21.09.2023 г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку отсутствует фактический доступ к испрашиваемому земельному участку с территории общего пользования; в границах испрашиваемого земельного участка расположены самовольные установленные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением Вологодского городского суда от 30.10.2023 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: имеется ли доступ с территории общего пользования к вновь образуемому земельному участку площадью 1007 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории? Имеются ли в границах испрашиваемого земельного участка объекты движимого или недвижимого имущества? Составить ситуационный план

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис», доступ на испрашиваемый административным истцом земельный участок с обозначением :ЗУ1 площадью 1007 кв.м осуществляется с ул. Клубова через земли государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения и земельный участок с кадастровым номером №. Фактически на местности доступ к указанному земельному участку осуществляется беспрепятственно, забор и иные ограждения, затрудняющие доступ на земельный участок, отсутствует. В результате выезда на местность установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, 01.01.2023 между ООО «Энергоспецмонтаж-Эксплуатация» и ФИО1 заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № на неопределенный срок.

Принимая во внимание экспертное заключение, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны административного ответчика об отсутствии фактического доступа на дату вынесения оспариваемого распоряжения, суд полагает, что допущенные нарушения земельного законодательства приводят к нарушению законных прав и интересов ФИО1 и обжалуемое распоряжение следует признать незаконным. 

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 21.09.2023 г. №2670 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать Администрацию города Вологды в установленные сроки и в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка общей площадью 1007 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, для строительства склада.

Обязать Администрацию города Вологды сообщить об исполнении решения Вологодского городского суда Вологодской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024