Дело №2-1-997/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО «РУССТРОЙБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1936291 руб. с установленной процентной ставкой 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ответчиков. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой. Банком свои обязательства по договору выполнены, ответчикам предоставлен кредит, однако ответчиками обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем им предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 1695747 руб. 22 коп., из которых 1495009 руб. 53 коп. задолженность по основному долгу, 176131 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 24606 руб. 08 коп. неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22679 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Указала, что при оформлении кредита ответчикам дополнительные услуги за счет средств кредита не предоставлялись, дополнительные комиссии не взимались. Ответчики с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. исполняли обязанности по уплате кредита, что свидетельствует об их согласии со всеми условиями кредитного договора. Договор страхования между Банком и ответчиками не заключался, страховая премия Банком в страховую организацию не перечислялась. Задолженность ответчиков рассчитана только исходя из суммы полученного кредита.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая факта получения кредита, нарушения ответчиками обязательств по уплате кредита, наличие просрочки, указал. что при оформлении кредита ответчикам была навязана услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, необоснованно указана комиссия за предоставление кредита в размере 5,85% от суммы кредита. Также считает, что банк необоснованно осуществлял безакцептное списание денежных средств. Выразил согласие с заявленной банком и установленной кредитным договором начальной продажной ценной заложенного имущества в размере 2200000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиками ФИО3. ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1936291 руб., со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 11,9% годовых (п. 1.1.2.5 договора). Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 16994 руб. 

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО3 кредитные средства в размере 1936291 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям кредитного договора (п. 1.3.1) обязательства заемщиков обеспечены ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены истцом надлежащим образом. 

Однако ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам. 

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено взимание с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям договора (п. 4.4.1), Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения заемщиками своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена. 

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3 образовалась задолженность в размере 1695747 руб. 22 коп., из которых 1495009 руб. 53 коп. задолженность по основному долгу, 176131 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 24606 руб. 08 коп. неустойка, начисленная на просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняют, задолженность не погашают, и не предпринимают мер к ее погашению. 

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере 1695747 руб. 22 коп., из которых 1495009 руб. 53 коп. задолженность по основному долгу, 176131 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 24606 руб. 08 коп. неустойка, начисленная на просроченный основной долг. 

Вопреки доводам представителя ответчиков, из кредитного договора следует, что взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) счета, за расчетное и операционное обслуживание, кредитным договором не предусмотрено (п.5, п. 6 раздела Информация о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита).

Также из данного раздела следует, что ответчики были вправе не оплачивать страховую премию за страхование жизни и здоровья, проставив соответствующий знак в графе 0 (ноль) рублей РФ (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчикам была предоставлена достоверная, полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумм и условий возврата задолженности по договору, а также информация о возможных дополнительных расходах, связанных с исполнением договора. О согласии с условиями договора свидетельствуют подписи ответчиков, а также факт исполнения ответчиками условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора стороны установили, что стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2200000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2200000 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании выразил согласие с размером начальной продажной стоимости объекта залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена залогового имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, должна быть установлена в размере 2200000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 22679 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695747 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22679 руб. 00 коп., а всего взыскать 1718426 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 22 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) руб., определив способ его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева