Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-225/2026

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО ТК «ОРДА» Ш. А.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА», о возврате жалобы без рассмотрения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 26 августа 2025 года ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО ТК «ОРДА» ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2026 года жалоба ООО ТК «ОРДА» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «ОРДА», возвращена заявителю без рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 им 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ООО ТК «ОРДА» ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из представленных материалов видно, что в Уссурийский районный суд защитником Ш. А.В. была подана жалоба на постановление должностного лица, при этом к жалобе приложена копия доверенности от 22 декабря 2025 года № 558, удостоверенная генеральным директором ООО ТК «ОРДА» (л.д. 7). Из текста означенной доверенности усматривается, что генеральный директор ООО ТК «ОРДА» С. Р.Р. уполномочивает Ш. А.В. представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях, включая суды общей юрисдикции во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле об административном правонарушении, в том числе, с правом подписания и подачи в суд заявлений и возражений. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право представителя (защитника по делу об административном правонарушении) обжаловать акты, вынесенные органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Ш. А.В. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подписывать и подавать жалобы в интересах ООО ТК «ОРДА», то есть жалоба на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 26 августа 2025 года подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В этой связи выводы судьи районного суда о необходимости возврата жалобы ООО ТК «ОРДА» без рассмотрения на том основании, что к жалобе заявителем не приобщены документы, удостоверяющие право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2026 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА», о возврате жалобы без рассмотрения, отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА», возвратить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева