Дело №2-484/2024

УИД 42RS0002-01-2023-004534-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 11.04.2024

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретареДударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 кАдминистрации Беловского городского округа,МТУ Росимуществу в Кемеровской и Томской областяхо расторжении кредитного договора,признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, МТУ Росимуществу в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор №, по которому банк представил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно условиям срочного обязательства, кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик представил: поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Салтымакова ДмитрияИгоревича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также прекращены обязательства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону и в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации-городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, получены сведения о том, что после смерти заемщика наследственное дело не открывалось. В соответствии с выпиской из ЕГРН умершему заемщику на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира,расположенная по адресу: 

<

адрес>8 

<

адрес>. Рыночная стоимость указанного имущества согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Жилой дом с земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Рыночная стоимость указанного имущества согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, после смерти ФИО1, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде указанного недвижимого имущества.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать выморочным имущество умершего ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>,д

<

адрес>. Взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг 261287,43 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере – 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО5. 

Определением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченоМежрегиональное территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Администрация Беловского городского округа не обеспечила участие представителя в судебное заседание,извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. До начала судебного заседания представил письменные возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьих лиц ФИО7 действующая на основании доверенности в судебномзаседании относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и (или) возражений.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по которому банк представил Заемщику кредит в сумме 549 000 рублей под 13,5 % годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик представил: поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответам нотариусов Беловского нотариального округа 

<

адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Исковое заявление ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по договору прекращенными, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Признать обязательства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного им с ПАО «Сбербанк России» (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца села ФИО8 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 238000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ПАО «Сбербанк России» (ранее, при заключении кредитного договора наименование: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО8 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> д. Грамотеино 

<

адрес>.

РешениемБеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литера «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Грамотеино, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства от ФИО3 к ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Ссылки истца на то, что после смерти ФИО3 имеется также наследственная масса в виде квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, являются не состоятельными, поскольку согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира со стороны наследодателя отчуждена на основании договора Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, то есть наследодатель распорядился данным недвижимом имуществом до даты своей смерти, и оно не вошло в наследственную массу.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации Беловского городского округа о признании выморочным имуществом умершего ФИО1 недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, 

<

адрес> жилой дом с земельным участком по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку данное недвижимое имущество на дату смерти ФИО1 ему не принадлежало в связи, с чем не входит в наследственную массу.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-M за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано 2 ед. транспортных средств: № года выпуска, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В настоящее время регистрация данных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведения о смерти физического лица, являющегося собственником.

При таких обстоятельствах поскольку наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не выдавалось, а представленными в деле доказательствами не подтверждено, что данные транспортные средства, принадлежащие умершему ФИО1 в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Кроме того суд отмечает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности о котором заявлено со стороны представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора не является требованием денежного характера и не относится к иным имущественным требованиям, в результате которых возникают обстоятельства по выбытию у ответчика имущества в том или ином виде, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора в виде ежемесячного внесения платежей, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №к Администрации Беловского городского округа, МТУ Росимуществу в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к Администрации Беловского городского округа, МТУ Росимуществу в Кемеровской и Томской областях опризнании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-484/2024 (УИД42RS0002-01-2023-004534-03) Беловского городского суда 

<

адрес>.