УИД 36RS0010-01-2024-002381-93

Дело № 2-95/2025 (2-1488/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 февраля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд 

<

адрес> с иском, в котором указывает, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 27.04.2020 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241 593,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В иске указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

По имеющейся у банка информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса ФИО6, в ее производстве после смерти ФИО2 находится наследственное дело №.

Истец указывает, что задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды 

<

***> от 27.04.2020 составляет 116 545,32 руб., из которых:

сумма основного долга – 103 458,93 руб.;

сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 086,39 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 1154, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2020 в размере 116 545,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 103 458,93 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 13 086,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,00 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что 27.04.2020 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 241 593,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. (пп.1-4 Индивидуальных условий) (л.д.21)

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: задолженность погашается 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 6 037 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.06.2020. (л.д.21)

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.92)

Наследником к имуществу ФИО2, согласно материалам наследственного дела №, является ФИО1, подавший нотариусу заявление о принятии наследства. (л.д.79) 

29.03.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.87)

29.03.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 15/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.87 об.)

29.03.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.88)

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 825 157,67 руб. (л.д.85)

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 404 897,55 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 351 224,38 руб. (л.д.86)

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 648 261,25 руб., соответственно, кадастровая стоимость 15/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 270 108,85 руб. (л.д.84)

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ПАО Сбербанк 04.02.2025, на счетах ФИО2, по состоянию на дату ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, имеются денежные средства: в размере 53,90 руб. на счете №, в размере 155,56 руб. на счете №, в размере 3,81 руб. на счете №. (л.д.120-121)

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

ФИО1 должен нести ответственность по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Ответчик принял наследство после смерти ФИО2 в сумме, большей, чем размер задолженности по договору, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд ООО «Драйв Клик Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 497,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2020 в размере 116 545,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 103 458,93 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 13 086,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,00 руб., а всего взыскать 121 042,32 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева