Дело № 2а-273/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 09 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П. (единолично), при ведении протокола секретарем Корниловой А.Г., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просит:

1) Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее – РС(Я)) ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [НОМЕР] -ИП в период с 08.05.2020 по 22.01.2021, а именно:

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту проживания/регистрации;

- в не принятии меры по отобранию объяснения у должника;

- в не вынесении и вручении должнику требования об исполнении исполнительного документа;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния должника;

- в не принятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества должника. 

2) Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1;

3) Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении должника, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о бездействии ответчика по принудительному исполнению судебного акта и невыполнении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в требуемой части.

Административный истец (взыскатель) извещен, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания (см. административное исковое заявление).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что все исполнительные действия ею проводились в надлежащем объеме в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 14.01.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании того, что установить местонахождение должника, а также установить его имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. 

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) по доверенности ФИО2, также в иске просит отказать, поддерживая представленный отзыв.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в деле, дом по указанному адресу отсутствует. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 точное местонахождение должника в рамках исполнительного производства установить не удалось, дом, где зарегистрирован должник снесен. Согласно адресной справке местом ФИО4 жительства является адрес, указанный в материалах дела. 

Неявка в судебное заседание кого-либо лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу статьи 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при состоявшейся явке. 

Заслушав участников процесса, проверив их доводы, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются, в том числе, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что 08.05.2020 возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) [НОМЕР]-ИП по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 

Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в спорный период судебный пристав-исполнитель не бездействовал, исполнительные действия, обозначенные стороной истца, были произведены своевременно и в надлежащем объеме, учитывая характер и категорию исполнительного производства, а именно: 

- 09.05.2020 проведены проверки имущественного положения должника по месту проживания/регистрации (см. соответствующие акты о совершении исполнительных действий);

- направлены запросы в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния должника и получены ответы на них от 19.09.2020, 16.02.2020;

-совершался судебным приставом-исполнителем выезд по месту жительства должника, согласно акта проверки должника по месту жительства от 28.05.2020, дом, где зарегистрирован должник, снесен; 

- направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РС (Я) (28.05.2020, 11.01.2021) для получения информации о месте жительства должника, получены адресные справки.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в пенсионный, налоговые органы, ГИБДД, банковские учреждения.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого, установить местонахождение должника, а также установить его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. 

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Также суд обращает внимание, что взыскатель не высказывал заинтересованности в ознакомлении с материалами исполнительного производства, с ходатайствами (заявлениями) о совершении конкретных исполнительных действий не обращался, не инициировал вопрос о доступе к базе исполнительных производств.

В этой связи суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца при принудительном исполнении судебного акта по исполнительному производству [НОМЕР]-ИП. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Рассмотрев дело, руководствуясь статьями 174, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов