Дело № 2-2924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к МКУ «Управление ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо – администрация г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: 

<

адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ года расположенный по указанному адресу дом числился на балансе ОАО «Ростовтермоизоляция», после признания указанного юридического лица решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) оно ликвидировано. В данном решении также указано на обязанность муниципального образования в лице администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> принять на баланс объекты инфраструктуры, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Однако указанное имущество принято в муниципальную собственность только на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по 

<

адрес> была предоставлена ФИО1, работающему в малом предприятии «Содружество», созданном на базе АО «Ростовстройтермоизоляция», возглавляемом В.Ф, Албулом. С момента вселения истец, а также члены его семьи (сын, его супруга, а также их дочь) проживают в квартире, несут расходы на её содержание.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» по вопросу заключения договора социального найма, истицей был получен ответ от 09 апреля 2018 года, согласно которому заключить договор социального найма с нею не представляется возможным по причине отсутствия ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения в квартиру.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что были вселена в квартиру в установленном порядке, несут бремя её содержания и фактически исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, истцы просили суд признать за каждым из них право пользования квартирой № по 

<

адрес> и обязать МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3, действующая также от имени несовершеннолетней дочери, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая доказанными и не оспоренными ответчиком обстоятельства, обосновывающие иск.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель ответчика указывал на отсутствие у истцов документа, с достоверностью подтверждающего законность вселения в квартиру ФИО1 и членов его семьи.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с КН № площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и находится на балансе МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону объектов инфраструктуры (жилищного фонда), находящихся по адресу: 

<

адрес> а также постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №».

Ранее расположенный по указанному адресу жилой дом находился на балансе ОАО «Ростовтермоизоляция», которое решением Арбитражного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ОАО «Ростовтермоизоляция» исключено из реестра в связи с его ликвидацией. Указанным определением на муниципальное образование в лице администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять на баланс объекты инфраструктуры, находящиеся по адресам: 

<

адрес>

Согласно копии трудовой книжки истца, 

<

адрес> была предоставлена ему после переезда в ДД.ММ.ГГГГ году из Республики Азербайджан в период работы в малом предприятии «Содружество», директором которого являлся ФИО9, работающий также в АО «Ростовстройтермоизоляция».

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в рамках слушания дела свидетелей ФИО8, ФИО9, сообщивших суду, что ФИО8 работала в АО «Ростовтермоизоляция» и состояла в браке со старшим сыном истца, проживала в 

<

адрес>. В связи с увеличением количества жильцов она обратилась к руководству организации, старшим прорабом которой являлся ФИО9, после чего ФИО1 и его младшему сыну ФИО2 была предоставлена квартира № №. После регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в квартиру вселилась его супруга ФИО3, родившиеся в период брака дети также проживали по указанному адресу.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в частности, копией трудовой книжки ФИО9, заявлением жильцов домов № по 

<

адрес> руководителю паспортно-визовой службы с отметкой о его принятии ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 арбитражным управляющим АО «Ростовстройтермоизоляция» справкой о номере лицевого счета, обращением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным ФИО1 о погашении задолженности по квартплате, обращением ФИО1 конкурсному управляющему о выдаче вселительного талона.

Кроме того, факт проживания истцов в жилом помещении по 

<

адрес>, начиная с 1990-х годов, подтверждается медицинской книжкой ФИО10 (совершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО3), справкой МБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Ростова-на-Дону», медицинскими картами ФИО1 и ФИО2, в которых в качестве места жительства указана 

<

адрес>, квитанциями об оплате коммунальных услуг, и не опровергнут ответчиком.

Однако при обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, ФИО1 было указано на отсутствие вселительного документа и сведений о количественном составе семьи, вследствие чего истцы обратились в суд с настоящим иском.

Устанавливая обоснованность требований истцов, суд исходит из того, что в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является признания жилищного права.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На момент предоставления ФИО1 спорного помещения, действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 10 которого граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР; жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Анализируя представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и его сын ФИО2, а затем и члены семьи последнего ФИО3 и дочь ФИО4 были вселены в квартиру № № согласия АО «Ростовстройтермоизоляция», на балансе которого числилось жилое помещение, с 1990-х гг. фактически проживают в квартире, несут расходы на её содержание. Данных о том, что с этого времени управомоченный на распоряжение спорным имуществом субъект, в том числе, и МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», в установленном порядке обращался по вопросу их выселения из квартиры, ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо объективных данных, указывающих на то, что истцы самовольно заняли спорную квартиру.

То обстоятельство, что истцы не зарегистрированы в квартире № № по 

<

адрес>, само по себе не опровергает факт их проживания в данной квартире и вселения в нее на основании решения управомоченного лица в порядке, предусмотренном действующим в этот период законодательством.

Боле того, согласно поквартирной карточке ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> без права проживания, что свидетельствует об отсутствии у них правомочий пользования расположенным по данному адресу объектом недвижимости.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 в течение длительного периода времени добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем само по себе отсутствие установленной формы документа на занятие данного помещения не может служить препятствием к возникновению у них права пользования квартирой.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой №по 

<

адрес>, а также об обязании МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении данного жилого помещения с указанием в нем в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой № площадью 55 кв.м. по 

<

адрес>

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района» г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении квартиры № № площадью 55 кв.м. по 

<

адрес> с указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 19 ноября 2018 года.