РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о возмещении морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о возмещении морального и имущественного вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что при многократных сообщениях (заявлениях) о преступлениях по ст. 111 п. 1 УК РФ, ст. 159 п. 3 УК РФ, ст. 136 п. 2 УК РФ, ст. 140 УК РФ, должностными лицами полиции и прокуратуры Советского района г. Астрахани нарушают ст. 144 п. 1 УПК РФ, ст. 145 п.1 ч. 1 УПК РФ, ст. 146 пункты 1, 2 УПК РФ. Истец подозревает свою дочь ФИО2 в том, что она отравила его продукты, после чего у него возникли проблемы со здоровьем. В результате мошенничества УУП ФИО4 истец лишился 3/8 доли квартиры рыночной стоимостью 1 500 000 рублей. Истцу отказывают в возбуждении уголовного дела, а обращения в прокуратуру результатов не дали. Мошенничество сотрудников полиции и прокуратуры Советского района г. Астрахани заключается: в отказе (не желании) проверить остатки отравленных ФИО2 пищевых продуктов на факт отравления, в отказе в возбуждении уголовного дела. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области в пользу истца компенсацию морального вреда на усмотрение суда и материальный ущерб в пределах кадастровой стоимости 3/8 доли 

<

адрес> в размере 571 169, 94 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечены в качестве соответчиков Прокуратура Советского района г. Астрахани, УМВД РФ по г. Астрахани, МВД РФ, Прокуратура Астраханской области, Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков Прокуратуры Советского района г. Астрахани, Прокуратура Астраханской области, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков УМВД РФ по г. Астрахани, Отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании истца и представителей ответчиков, обозрев надзорное производство и отказной материал, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 7.03.2023г. истец подарил 3/8 доли 

<

адрес> ФИО2 по договору дарения, удостоверенному врио нотариусом ФИО9

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 10.01.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 27.03.2024г. заочное решение от 10.01.2024г. оставлено без изминения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

11 июля 2023г. и 31.07.2023г. в Отделе полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани зарегистрировано сообщение истца также по факту отравления пищевых продуктов и проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 306, 158, 112, 115, 116 УК РФ, о чем истцу направлено уведомление с постановлением от 25.09.2023г. принятым УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Астрахани ФИО3 утвержденное начальником ФИО5

1 декабря 2023г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2023г. заместителем прокурора Советского района г. Астрахани отменено, поскольку вынесено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, без выполнения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий и установления всех процессуально-значимых данных, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

4 декабря 2023г. материал процессуальной проверки направлен в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани.

4 января 2024г. УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Астрахани ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утвержденное начальником ФИО5

4 февраля 2024г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.01.2024г. заместителем прокурора Советского района г. Астрахани отменено, поскольку вынесено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, без выполнения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий и установления всех процессуально-значимых данных, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

4 февраля 2024г. материал процессуальной проверки направлен в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани.

В ходе проведения дополнительной проверки УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Астрахани ФИО4 выполнены в полном объеме необходимые проверочные мероприятия и 5 марта 2024г. им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утвержденное начальником ФИО5 и данное постановление прокуратурой Советского района г. Астрахани не отменено.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и поскольку стороной ответчиков представлены суду доказательства законности действий при рассмотрении заявлений, жалоб истца в период 2023г. – 2024г., доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Прокуратуре Советского района г. Астрахани, УМВД РФ по г. Астрахани, МВД РФ, Прокуратуре Астраханской области, Отделу полиции № 1 УМВД РФ по г. Астрахани о возмещении морального и имущественного вреда в размере 571 169,94 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2024г.

Судья А.А. Аксенов