Дело № 2-3503/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Кудашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 09.06.2014 г. по состоянию на 12.09.2018 г. в сумме 98 529,89 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки 16,70 % годовых, начиная с 13.09.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, неустойки (пени), исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 г., по день вступления в законную силу решения суда. 

В дальнейшем требования истца были уточнены в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу, по состоянию на 16 октября 2018 года в размере 79 250,05 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту составляет 31 000 руб., неуплаченные проценты составляют 31 828,40 руб., неустойка по состоянию на 12.09.2018 г. составляет 16 421,65 руб. В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.06.2014 между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб., под **** % годовых на срок до **** г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № О-7171486601/03. Ответчики обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняют, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что, после обращения банка с настоящим иском в суд, ответчиками в добровольном порядке была погашена часть денежных средств, которые были учтены при расчете задолженности при уточнении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, с размером задолженности согласен, пояснил, что не мог оплачивать кредит в связи с увольнением. Добровольно оплатил задолженность в размере 20 000 руб., намерен в дальнейшем погашать задолженность. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, с размером задолженности согласен, подтвердила, что была поручителем сына по кредиту, поручительство не оспаривала 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Челиндбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 г. между ПАО АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели на сумму **** руб., на срок по **** г. под **** % годовых, полная стоимость кредита составляет **** % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно не позднее 25-го числа, согласно информационному расчету полной стоимости кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор вступает в силу с даты подписания, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При заключении кредитного договора заемщиком с банком также был заключен договор об открытии текущего счета. Способ предоставления кредита – наличными, либо на банковский счет заемщика.

Обеспечением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., заключенного между банком и ФИО1, является поручительство ФИО2 (пункты 3, 6 кредитного договора). Поручительство установлено до 08.06.2020 г. Согласно п. 3.2. договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Предоставление заемщику банком денежных средств в размере **** рублей подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1 за период с 09.06.2014 г. по 12.09.2018 г., и с 18.07.2014 г. по 15.10.2018 г., а также ордером - распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 09.06.2014 г. на сумму **** руб., и расходными кассовыми ордерами: № 756 от 09.06.2014 г. на сумму **** руб., № 914 от 18.06.2014 г. на сумму **** руб., № 750 от 11.08.2014 г. на сумму **** руб., № 633 от 03.09.2014 г. на сумму **** руб., № 211 от 16.09.2014 г. на сумму **** руб.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем поставили свои подписи в кредитном договоре и в информационном расчете полной стоимости кредита к кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по Кредитным договорам.

В нарушение указанных условий договора Заемщиком допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просрочка и банком начислена неустойка. 

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с 09.06.2014 г. по 15.10.2018 г. ответчик ФИО1 получил от банка в кредит денежные средства в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последние платежи произведены 08.10.2018 г. в размере 20 000 руб., предыдущий платеж был осуществлен 11.12.2017 г.

В срок, установленный Банком в требованиях о погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процентам и пени по кредиту, задолженность ответчиками погашена не была.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., по состоянию на 16 октября 2018 года составляет в размере 79 250,05 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту составляет 31 000 руб., неуплаченные проценты составляют 31 828,40 руб., неустойка по состоянию на 12.09.2018 г. составляет 16 421,65 руб. 

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Кредитным договором 

<

***> от 09.06.2014 г. предусмотрено, что при непогашении кредита и процентов в установленные договором сроки, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до 08.06.2017 г.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из заявленных истцом уточненных исковых требований, системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 16,70 % годовых, начиная с 17 октября 2018 года по день фактического погашения кредита.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 г., по день вступления в законную силу решения суда.

Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные уточненные требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г., по состоянию на 16 октября 2018 года в размере 79 250,05 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту в размере 31 000 руб., неуплаченных процентов в размере 31 828,40 руб., неустойки по состоянию на 12.09.2018 г. в размере 16 421,65 руб.., а также о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 16,70 % годовых, начиная с 17 октября 2018 года по день фактического погашения кредита, взыскании солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку (пени) по кредитному договору, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2018 года по день вступления решения в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины по 1 577,95 руб. с каждого, которые понесены истцом при обращении в суд (платежное поручение № 71 от 13.09.2018 г. на сумму 3155,90 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 г. по состоянию на 16.10.2018 г. в размере 79 250 рублей 05 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 16,7% годовых, начиная с 17.10.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку (пени) по договору, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 1577 рублей 95 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова