РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЮРУПО МО РФ) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 об оспаривании заключения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 1 апреля 2019 г. об отказе в согласовании приказа о предоставлении административному истцу суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение начальника ЮРУПО МО РФ от 1 апреля 2019 г., согласно которому истцу отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что оспариваемое заключение было доведено до него 3 апреля 2019 г. 

Представитель административного ответчика требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав в результате вынесения оспариваемого заключения ФИО1 стало известно 3 апреля 2019 г., однако в суд за защитой своих прав он обратился лишь 21 августа 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Представитель административного истца и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 1 апреля 2019 г. начальником ЮРУПО рассмотрен проект приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ФИО1 выходных дней в связи с привлечением его к исполнению обязанностей военной службы без предоставления выходных дней, продолжительностью 19 суток.

По результатам рассмотрения данного проекта приказа и приложенных к нему документов, в том числе и рапорта самого ФИО1 о предоставлении указанных суток отдыха, начальником ЮРУПО вынесено заключение, согласно которому проект приказа не был согласован.

Однако, как пояснил административный истец в судебном заседании, несмотря на несогласование проекта приказа, командованием части перед исключением из списков личного состава части ему были предоставлены сутки отдыха в полном объеме.

Согласно оспариваемому заключению начальника ЮРУПО от 1 апреля 2019 г. о законом порядке разрешения рассматриваемых вопросов по результатам правовой экспертизы проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении выходных дней ФИО1, в согласовании приказа отказано, в связи с тем, что данная часть является частью постоянной боевой готовностью. На оборотной стороне указанного заключения имеется запись, выполненная рукописным текстом «Ознакомлен 

<

...> подпись ФИО1 03.04.2019 г.».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данная запись и подпись принадлежит ему, он действительно был ознакомлен с оспариваемым заключением начальника ЮРУПО 3 апреля 2019 г., однако в суд с заявлением обратился 21 августа 2019 г.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Поскольку административному истцу о предполагаемом нарушении прав стало известно 3 апреля 2019 г., а в суд он обратился только 21 августа 2019 г., то суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения начальника ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 1 апреля 2019 г. об отказе в согласовании приказа о предоставлении административному истцу суток отдыха, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов