Судья Шальнова Н.В. Дело 22-1418/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием:

адвоката Сальникова В.В.,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Кондуровой М.А. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондурова М.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ вместо несовершеннолетнего ребенка, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции участвующий в интересах осужденного адвокат и прокурор доводы апелляционного представления поддержали. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств проверил обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.306 УК РФ. Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования. Аналогичное ходатайство заявлено ФИО1 и при ознакомлении с материалами дела. Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено. 

При определении вида и срока наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ были признаны: явка с повинной, наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, как обоснованно отмечено прокурором в апелляционном представлении, находящийся на иждивении осужденного ребенок, не достигший 14 лет, в силу положений гражданского и семейного Кодексов РФ, является малолетним, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать наличие на иждивении осужденного именно малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств, приговор в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить.

Однако, принимая во внимание, что наличие у ФИО1 именно этого ребенка учтено судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими, в нарушение требований закона, из материалов дела не следует и в представлении не приведено. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления против правосудия, сведения о личности и поведении осужденного, имеющего семью и удовлетворительно характеризующегося, но привлекавшегося к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначенный осужденному минимальный вид наказания в рамках санкции ч.1 ст.306 УК РФ соответствует положениям ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и соразмерен содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего. 

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий