УИД 16RS0024-01-2021-001533-19

Дело № 2-387/2021

Учет 2.203 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 494000 рублей сроком на 48 месяца датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под 34,9 % годовых, полной стоимостью кредита – 41,05 % годовых, размером ежемесячного платежа 19214 рублей 92 копейки, размером последнего платежа – 19214 рублей 71 копейка. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2719618 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2719618 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21798 рублей 09 копеек.

Истец – представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит на сумму 494000 рублей сроком на 48 месяцев под 34,90 % годовых, ежемесячной обязательной платой по кредиту – 19214 рублей 92 копеек. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и приложению № к договору цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 2719618 рублей 77 копейка, в том числе сумма основного долга – 444505 рублей 72 копейки.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований).

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЭОС».

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2719618 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга – 444505 рублей 72 копеек, сумма процентов – 300907 рублей 47 копейка, неустойка 1974205 рублей 53 копеек. 

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 21798 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2719618 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21798 рублей 09 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года