Дело № 1- 88/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-000369-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 от 13 августа 2004 года, ордер № 110 от 21 марта 2019 года,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>,не судимого:

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ- 12 декабря 2018 года;

13 декабря 2018 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 декабря 2018 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве ревности, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с цельюубийства ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО и желая их наступления,в коридоре указанной квартиры нанес ФИО не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего имеющимся при себе ножом, который он взял на кухне указанной квартиры и, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО, нанес ему один удар ножом в область груди. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левой скуловой дуги (1), на наружной поверхности верхней губы по центру (1), на подбородке по центру, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрат общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: колото-резаной раны в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий, - которое является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО наступила в период времени 

<

дата> в квартире 

<

адрес> в результате массивной кровопотери, которая является следствиемполученного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением крупных артериальных сосудови стоит с ним в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину в котором он признал частично, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании дал согласие давать показания. Принёс искренние соболезнования родственникам и близким погибшего ФИО, просил простить его за содеянное. Вину признал, но убиватьФИО не хотел.

Суду пояснил, что сФИО они вместе работали в ЗАО «

<

...>» 7 месяцев, с августа 2018 года работали в паре. Отношения между ними были дружеские, друг друга понимали. Скандалов и разногласий никогда не было.

11декабря 2018 годау него (ФИО2) был день рождения, который они отмечали у него дома. Накрыв хороший стол, стали выпивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков разногласий не было.

Вечером пришла его сожительницаФИО,и ФИО, когда она зашла на кухню,стал оказывать ей знаки внимания,хотел обнять ее за локти, нотак как он сидел рядом с ФИО, то отвел его руки и объяснил, что так не делается, что он (ФИО) уже пьяный и так поступать нельзя инадо расходиться. Он (ФИО2) попросил ФИО, чтобы она на машине отвезла ФИО, но она сказала, что сильно устала и пойдет отдыхать.

Данный инцидент был исчерпан, больше они с ФИО не ругались. ПозжеФИО вызвала ФИО такси.ФИО пошел одеваться, а он пошел в комнату и лег на диван.

Услышав, как ФИО несколько раз назвал ФИО по имени, он поднялся и пошел к ним, где увидел, что ФИО старается обнятьФИО

Он стал объяснятьФИО, что не нужно лезть к ФИО пьяному, но в ответ тот толкнул его и они вместе упали. Он (ФИО2) ударился головой о шкаф. После чего они немного поспорили, ион сказал ФИО, чтобы тот собирался и шел домой.

После сказанного он(ФИО2) опять пошел и лег на диван, а ФИО начал собираться домой. Затем зашла ФИО и 

сказала, что ФИО не может обуться и предложила, чтобы они не оправлялиего пьяного на такси, онапостелет ему на диване, чтобы тот проспался.

Он (ФИО2) согласился, встал с дивана и пошел в свою комнату. Но ФИО вышел из туалета или ванной и начал меряться с ним силами. Между ними опять завязалась драка, в ходе драки ФИО сказал ему: «Что тебе жалко, что ли?». Это его оскорбило, и он разозлился. После драки они пошли на кухню, где он вновь сказал ФИО, что так не делается, что тот у него в гостях и что не надо приставать к его супруге, она не любит пьяных.

После разговора он (ФИО2) пошел в зал и лег спать. Проснулся от того, что ФИО кого-то звал, кого именно не помнит. ФИО стоял у входав зал, облокотившись на стену, в правой руке у него был нож, который он (ФИО2) изначально не разглядел. После, забрав у ФИО из руки нож, онспросил, зачем тотопять себя так ведет.На чтоФИО задал ему вопрос, применяя нецензурную брань. Он, сказав, чтобы ФИО шел спать,ударил его ножом в плечо. После удара ФИО упал. ФИО находилась в зале и закричала, после вызвала скорую помощь. Сначала он (ФИО2) вообще не понял, что произошло.Ударил ФИО в основном из-за ревности. Он не хотел скандала, потому что знал, как относится ФИО к тому, когда дома находится кто-то выпивший. Потом он стоял в шоке, после ушел в коридор подъезда, сел на лестницу и сидел. Первую помощь ФИО он не оказывал, так как находился в шоковом состоянии. Находясь на лестничной площадке, дождался скорую и полицию. Мыслей об убийстве ФИО у него не было,они с ним дружили.

За ножом на кухню он не ходил, нож был в руках уФИО До произошедших событий нож видел на кухне у себя дома. Нож был с черным лезвием и черной ручкой. Когда он ударил ФИО ножом в плечо, то они стояли друг к другу лицом. Никаких угроз со стороны ФИО в его адрес не поступало. Потасовка произошла между ними из-за ревности. В тот день они с ФИО много выпили. Сначала он (ФИО2) купил 0,7 литра водки, впоследствии ещё две таких же бутылки. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного им преступления. Противоречивость в показаниях про нож связана с тем, что показания следователя он не читал, у него плохое зрение и тогда, при допросе, у него не было очков. Когда позже принесли очки, следователь ему сказал, что все показания записаны верно. На сегодняшний день он рассказывает все, как было. 

Явку с повинной он писал добровольно. Удар ФИО нанёс он, но умышленно причинить смерть ФИО он не желал. Хронических заболеваний он не имеет. Имеется одно заболевание, которое

указано в справке КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», приобщённой к материалам дела.

В связи с противоречивостью в части показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФв части, а именно: как у подсудимого оказался в руке нож.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, чтоон после очередной потасовки с ФИО снова пошел в гостевую комнату и лег на диван, а ФИО продолжал оказывать ФИО знаки внимания, при этом ФИО отменила такси и позвонила жене ФИО, сказав, что тот останется ночевать. Он разозлился на ФИО, и у них снова завязалась потасовка, они валялись на полу, толкая друг друга. После этой потасовки он пошел на кухню и взял нож, с пластиковой рукоятью и лезвием черного цвета. Зачем он взял нож, пояснить не может. После чего он прошел в гостевую комнату и сел на диван.

Примерно в 21 час 00 минут 11 декабря 2018 года он увидел, что ФИО снова стал звать ФИО, на что он сильно разозлился и из чувства ревности встал и, подойдя к ФИО, нанес тому удар ножом с рукоятью и лезвием черного цвета в область груди, нож он держал в правой руке, удар ножом он нанес немного снизу вверх, при этом ФИО стоял неровно лицом к нему, но точно уже описать его позицию он не может в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО ничего не было, каких-либо угроз ему и ФИО тот не высказывал (т. 1 л.д. 65-69).

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, аналогичны по содержанию показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-84).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил суду,что данные показания не подтверждает в части того, что ходил на кухню за ножом, все остальные показания подтвердил. Он говорил следователю, что необходимо провести очную ставку, но ему отказали. Следователь сказал, что если он не согласен с написанными показаниями, то сам закроет дело, на что он (ФИО2) сказал ему, что тогда будем разбираться в суде. Следователь разъяснял ему все права и обязанности. Заявленный гражданский иск потерпевшей на погребение в сумме 71 900 рублей и моральный вред в сумме 1 000 000 рублей он признает в полном объёме. Дополнений к сказанному в ходе судебного следствия не имеет.

Вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшейФИО,которая пояснила суду, что погибший ФИО являлся ей супругом. ФИО2 узнала недавно, как напарника супруга по работе, неприязненных отношений нет.

11декабря 2018 года,придя домой, увидела, что супруга дома еще не было. В 20:20 часов она позвонила ему для того, чтобыпоинтересоваться, где он. Супруг сказал, что на дне рождения у ФИО2, передав трубку последнему. ФИО2 заверил её, что у них все хорошо и скоро её супруг пойдет домой. Его долгое время не было. Потом позвонила ФИО и сообщила, что ФИО сильно пьян и не в состоянии даже стоять на ногах, при этом спросила ее, не возражает ли она, чтобы ФИО остался у них ночевать, на что та пояснила, что если он хочет, то пусть остается. Позже позвонил полицейский и сказал, что ФИО убили.

После произошедших событий у неё с ФИО состоялся доверительный разговор по телефону по поводу ножа, на что та пояснила, что ФИО2 ходил за ножом, а затем вернулся в зал.

Она потеряла кормильца в семье, на иждивении находится дочь, которая учится в университете на третьем курсе. Заявленный гражданский иск на погребение в сумме 71 900 рублей и моральный вред на сумму 1 000 000 рублей она поддерживает в полном объёме. После смерти супруга она испытывает сильные душевные терзания и переживания по поводу произошедших событий. Наказание просит назначить ФИО2 на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила суду, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощиКГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ»:

в тот день она находилась на дежурстве, от диспетчера поступил вызов о ножевом ранении в грудь. Данный вызов поступил на адрес: 

<

адрес>, последний подъезд. На выезд выехали сразу, приехали быстро, но она удивилась, что сотрудники полиции приехали раньше их, получается скорую помощь вызвали не сразу. При осмотре ФИОона обнаружила в грудной клетке рану и обильное кровотечение. Спросила у присутствующих, что произошло; ей сообщили, что во время распития спиртных напитков произошла потасовка, в результате чегоФИО2 ударил ФИО ножом в грудь. Нож был черный, широкий, со следами коричневой запекшейся крови. ФИО был в одежде, весь пропитан кровью, как будто его облили из ведра. Женщина, которая там присутствовала, рассказала, что вызывала такси ФИО, но ФИО2 приревновал ее и из-за ревности убил ФИО

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 декабря 2018 года она находилась на суточном дежурстве. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 102254, 11 декабря 2018 года в 21 час 18 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. 11 декабря 2018 года в 21 час 30 минут она прибыла на указанный адрес. На лестничной площадке 4 этажа она увидела сотрудников полиции, и рядом с ними находился неизвестный ей мужчина. Когда прошла в квартиру 

<

адрес> указанного дома, ее встретила женщина и сообщила, что примерно полчаса назад ее сожитель нанес пострадавшему ножевое ранение в грудь ножом, откуда «моментально, фонтаном» хлынула кровь. Она увидела, что в прихожей на пуфике, или тумбе, лежит нож с черной рукоятью и лезвием, покрытым материалом черного цвета со следами вещества буро-красного цвета. Пройдя в квартиру, она увидела, что на полу в полусогнутом состоянии с подогнутыми под тело коленями в огромной луже крови находится пострадавший, одежда которого также обильно была пропитана кровью. Осмотрев данного мужчину по имеющимся признакам: в виде симптома «Белоглазова», массивной кровопотери, бледности кожных покровов, отсутствия дыхания и пульса - она констатировала его смерть. 

В ходе осмотра пострадавшего присутствующая в квартире женщина пояснила, что пострадавший ранее приходил к ее мужу, так они являются напарниками, но сегодня (11 декабря 2018 года) после распития спиртных напитков в результате ревности между теми произошел конфликт, в ходе которого ее сожитель нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку (т. 1 л.д. 146-148).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

показаниями свидетеля ФИО, который пояснил суду, что 11 декабря 2018 годаон находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему в дверь постучали, он открыл и увидел ФИО с телефоном в руках, которая попросила вызвать скорую помощь. ФИО была испугана, руки ее тряслись. Он вызвал скорую помощь. Позже сотрудники полиции пригласили его понятым, и он увидел в квартире ФИО2 мужчину в крови, который сполз по стене. По поводу случившегося ФИО ему пояснила, что провожала ФИО домой, но, когда приехало такси,ФИО не смог даже обуться, поэтому ФИО расстелила ФИО постель, чтобы он осталсяу них переночевать, вследствие чего ФИО2 ее приревновал к оставшемуся. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11 декабря 2018 года он находился дома. Примерно в 21 час 20 минут к нему в дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке стоит ФИО,в руках у нее сотовый телефон. Дверь в квартируФИО была открыт и он увидел, что около входа в зал лежит мужчина в верхней одежде, коленки мужчины были поджаты под себя, мужчина не двигался, признаков жизни не подавал. В прихожей в куртке стоял ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и держался за стену. ФИО спросила ФИО, как вызвать скорую медицинскую помощь; он подсказал ей, что нужно набрать «030». ФИО стала рассказывать, что у ФИО2 произошел конфликт с мужчиной, с которым тот вместе работает на руднике. Она их разняла, уложила ФИО2 спать, но в какой-то момент ФИО2 взял нож и нанес удар мужчине. Недосказав свой рассказ, ФИО стала разговаривать с диспетчером скорой медицинской помощи, в это время ФИО2 пошел вниз, ФИО его окрикнула, но он ничего не ответил. По походке ФИО2 он понял, что тот сильно пьян. Он закрыл свою дверь и находился дома. Примерно через полчаса к нему в дверь постучались сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО Осмотр проводился в присутствии и с согласия ФИО В ходе осмотра ФИО рассказывала присутствующим о конфликте между ФИО2 и его напарником, в ходе которого ФИО2 встал с дивана в гостевой комнате и кухонным ножом черного цвета (который был изъят из прихожей ее квартиры) нанес удар в грудь своему напарнику. В квартире на полу лежал труп неизвестного ему мужчины в куртке, под трупом была обильная лужа крови, также брызги крови имелись на мебельной стенке. Со слов ФИО, конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ножом мужчину, произошел на почве ревности, так как данный мужчина взял ее за плечо, что не понравилось ФИО2 (т.1 л.д.149-152).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснил, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила суду, чтопроживает совместно с ФИО2 (сожительствует) по адресу: 

<

адрес>. Живут они в мире и согласии.

<

дата>она пришла с работы домой, ФИО2 с ФИО уже находились дома, праздновали день рождения ФИО2 на кухне.

ФИО2 просил отвезти ФИО домой, но онаотказалась, так как устала, и предложилаему вызватьтакси, на что тот согласился. ФИО2 с ФИОпродолжали сидеть на кухне, а она пошла в гостиную комнату, переодевшись, смотрела телевизор. 

К нейподходил ФИО поговорить, она говорилаему, чтобы ФИО шел к ФИО2 Позже ФИО начал вызывать такси, но не мог набрать номер, так как был пьян, поэтому она сама вызвала ему такси. Через некоторое время по их адресу подошло такси. ФИО2 попрощался с ФИО и пошел спать. Так как ФИО был в состоянии алкогольного опьянения и не мог держаться на ногах самостоятельно, ФИО пытался держаться за нее.Он клал руки ей на плечи, они скатывались. Увидев это, к нему (ФИО)подошел ФИО2 со словами: «Не трогай ее, это моя женщина». ФИО оттолкнул ФИО2, и они упали. Между ними произошла потасовка. После этого они встали, успокоились и пошли на кухню. ФИО2, присев на колено, стал извиняться перед ФИО, после чего пошел спать в гостиную на диван,в руках у ФИО2 ничего не было. Она тоже извинилась перед ФИО, попросила его уйти либо лечь спать и сообщила ФИО, что ему во избежание конфликта необходимо уйти. Так как ФИО не мог одеться,ей пришлось позвонить ФИО и сообщить, что ее мужу (ФИО) необходимо остаться переночевать. ФИО не уходил и не ложился спать, постоянно называл её имя, обращался к ней. Она стояла у окна в спальне, ФИО зашел к ней;она сказала ФИО идти ложиться спать. Когда она вышла из спальни, увидела удар, хлынула кровь. Она поняла, что произошел удар ножом, нож был с большой широкой рукояткой. ФИО2 понял всю сложность ситуации и оторопел, она схватилась за телефон, чтобы вызвать скорую помощь, а ФИО2, когда понял, что произошло, сказал ей: «Прощай». Она не могла набрать номер телефона скорой помощи, поэтому зашла к соседу ФИО за помощью, в тот момент ФИО2 вышел за ней покурить на лестничную площадку. До приезда полиции ФИО2 находился в подъезде, никуда не уходил. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что11 декабря 2018 года примерно в 19 часов 30 минут она пришла домой. Дома находился ФИО2 и ФИО они сидели на кухне и распивали водку, а именно на столе стояло 2 бутылки водки «Парламент», объемом 0,7 литра каждая. Она стала переодеваться, а ФИО2 попрсоил ее отвезти ФИО домой, на что она возразила и сказала, что устала и предложила вызвать такси. ФИО стал вызывать такси, но у него ничего не получалось так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ушла в гостевую комнату и смотрела телевизор, а ФИО и ФИО2 сидели на кухне и разговаривали, при этом на момент ее прихода спиртное заканчивалась. В какой-то момент она по просьбе ФИО позвонила в такси и помогла тому надеть куртку, но ФИО не мог надеть ботинки, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 прошел в гостевую комнату и лег на диван. ФИО2 так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО не мог полностью одеться и выйти из квартиры и ходил по квартире, повторял ее имя, что не понравилось ФИО2, после чего между ними «завязалась потасовка», а именно ФИО2 подошел к ФИО и, схватив за одежду, повалил на пол, при этом так же упал на пол. Они пытались нанести друг другу удары, но не могли причинить друг другу повреждения, так как находились в сильном алкогольном опьянении. После данной потасовки ФИО2 и ФИО снова ушли на кухню и стали общаться, при этом ФИО2 называл ФИО другом и просил прощения. Она зашла на кухню и попросила ФИО дать ему его телефон для того, чтобы позвонить жене ФИО и сообщить, что тому следует остаться ночевать, так как тот не мог одеться и передвигаться. Она позвонила жене ФИО и сообщила, что ФИО останется ночевать и что она ему постелила постель в одной из комнат. ФИО2 снова пошел в гостевую комнату и лег на диван, а ФИО ходил по квартире и называл ее имя, пытаясь, что-то сказать. В какой-то момент она увидела, что ФИО2 сел на диван и сказал: «За что вы так со мной» то есть тот приревновал ее к ФИО После этих слов ФИО2 встал с дивана и, подойдя к ФИО, схватил его за одежду, и они снова упали на пол,пытаясь нанести друг другу удары и отталкивая друг друга. После чего ФИО2 ушел на кухню, а через короткий промежуток времени вернулся в гостевую комнату и лег на диван. В какой-то момент, примерно в 21 час 10 минут 11.12.2018 г., ФИО пройдя из прихожей к гостевой комнате, вновь произнес ее имя, а ФИО2, встав с дивана, подошел к нему и с силой нанес удар ножом с рукоятью и лезвием черного цвета в область груди. Она увидела струю крови, брызнувшую из груди ФИО вглубь гостевой комнаты, после удара ФИО сказал: «Попал», а ФИО2, обратившись к ней, сказал: «Все Лапуля прощай!». При нанесении удара ФИО2 держал нож в правой руке и удар наносил прямым движением с силой. В момент нанесения удара ФИО стоял, но вскоре присел и завалился на пол, она увидела, что тот истекает кровью. На ФИО2 было надето: пуловер черного цвета с рисунком в виде ромбов и вельветовые брюки в черного цвета. Она сказала ФИО2: «Задерживай ему кровь! Затыкай рану», но ФИО2 не послушал ее и пошел в прихожую стал обуваться. Она стала судорожно набирать номер скорой медицинской помощи и сообщила, что требуется помощь человеку с ножевым ранением. ФИО2 одевшись, сказал ей: «Прощай!» и вышел из квартиры. Когда ФИО2 ушел, она увидела, что в прихожей на пуфике лежит нож с рукоятью черного цвета с пластиковой вставкой голубого цвета и лезвием черного цвета, на котором имелись следы крови. Данный нож имелся у них на кухне, им она обычно приготавливала пищу(т. 1 л.д. 128-132).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетельФИО пояснил суду, чтопоказания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, может только последовательность разная. Следователю и суду давала правдивые показания. 

В судебном заседании добавила показания в части того, что ФИО2 стал на колено и извинился перед ФИО, а затем ушел спать. Она хорошо помнит, что они ходили на кухню втроем, вместе с ФИО и М.С.ПБ., ФИО2 первый ушел из кухни. ФИО она сказала, чтобы тот уходил, во избежание конфликта. Она не помнит, чтобы ФИО2 один ходил на кухню. Откуда взялся нож уФИО2, ей не понятно.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО был произведён дополнительный её допрос по поводу показаний потерпевшей ФИО, которая утверждала, что у нее с ФИО состоялся откровенный разговор по телефону, в котором ФИО сказала, что ФИО2 заходил на кухню, где взял нож.

Из показаний свидетеля ФИО следует, чтоМ.С.ПВ. в кухню не ходил, нож не брал. После потасовки с ФИОФИО2 извинился перед ним, став на колено, и ушел спать. Следователю говорила, что ФИО2.С.П. нанёс удар ФИО в плечо, а не в область ключицы. Потерпевшая ФИО все перепутала, она не могла ей рассказать, что М.С.ПВ. ходил на кухню за ножом, так как этого не было. Противоречия в показаниях, которые выявлены в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, связаны с тем, что она не помнит, что именно говорила следователю. В судебном заседании рассказала все обстоятельства по данному факту. Она видела, как М.С.ПВ. ударил ФИО в плечо, как затем брызнул фонтан крови, и она поняла, что там все серьезно.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части о передвижениях ФИО2 по квартире, а именно: заходил ли ФИО2 на кухню или нет.

Данные показания свидетеля ФИО, аналогичны по содержанию показаниям, данным ФИО в ходе предварительного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе первоначального допроса, который был оглашен в судебном заседании при первоначальном допросе свидетеля (т.1 л.д.128-132).

Свидетельские показания ФИО в части того, что после второй «потасовки» между ФИО2 и ФИОФИО2 ушел на кухню и через короткий промежуток времени вернулся в гостевую и лег на диван, аналогичны по содержанию показаниям,данным ФИО в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе;содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе первоначального допроса, который был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д.128-132). 

ФИО3 том, что примерно в 20 часов 45 минут 11 декабря 2018 года она (ФИО)позвонила жене ФИО и сообщила, что ФИО останется у них ночевать и что она ему постелила постель в одной из комнат, жена ФИО - ФИО - была не против и сказала, что если сам ФИО пожелает, то может остаться. 

ФИО2 снова пошел в гостевую комнату и лег на диван, а ФИО ходил по квартире и продолжал называть ее имя, пытаясь ей что-то сказать, при этом «руки он не распускал» и не пытался ее «потрогать», так как она бы ему этого не позволила. На то, что ФИО повторял ее имя, остро реагировал ФИО2, и она видела, что тот злится. В какой-то момент увидела, что ФИО2 сел на диван и сказал: «За что вы так со мной?», то есть он приревновал ее к ФИО; после этих слов ФИО2 встал с дивана и. подойдя к ФИО, схватил его за одежду, и они снова упали на пол, пытаясь нанести друг другу удары и отталкивая друг друга. После чего ФИО2 ушел на кухню и через короткий промежуток времени вернулся в гостевую комнату и лег на диван. На ФИО2 было надеты пуловер черного цвета с рисунком в виде ромбов и вельветовые брюки черного цвета. 

Примерно в 21 час 10 минут 11 декабря 2018 года ФИО, пройдя из прихожей к гостевой комнате, вновь произнес ее имя, а ФИО2, встав с дивана, подошел к нему и с силой нанес удар ножом с рукоятью и лезвием черного цвета в область груди. Она увидела струю крови, брызнувшую из груди ФИО вглубь гостевой комнаты, которая забрызгала телевизор и мебельную стенку. После удара ФИО сказал: «Попал!», а ФИО2, обратившись к ней, сказал: «Все,Лапуля, прощай!». При нанесении удара ФИО2 держал нож в правой руке и удар наносил движением с силой; точно описать механизм нанесения удара не может в виду стремительности событий, но данный удар ножом был нанесен в ее присутствии, в этот момент она находилась в гостевой комнате около входа в спальню. В момент нанесения удара ФИО стоял, но вскоре присел и завалился на пол, она увидела, что тот истекает кровью. Она сказала ФИО2: «Задерживай ему кровь! Затыкай рану», но ФИО2 не послушал ее, пошел в прихожую и стал обуваться. Она стала набирать номер скорой медицинской помощи, но не смогла набрать номер, в связи с чем она вышла в подъезд и постучала в квартиру 

<

адрес>, вход в которую расположен напротив входа в ее квартиру. Дверь ей открыл ФИО, которого она попросила позвонить в скорую помощь, но в этот момент вызов по ее мобильному телефону прошел, и она сообщила диспетчеру, что необходима медицинская помощь человеку с ножевым ранением. ФИО2, одевшись, сказал ей: «Прощай!» и вышел из квартиры (т. 1 л.д. 134-138).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, может только последовательность разная. Следователю и суду давала правдивые показания. Протокол допроса не читала, «подписала и все», замечаний не имела. Показания, данные в ходе предварительного и оглашенные в ходе судебного следствия, она, возможно, и давала. Возможно, следователь не так записал её показания, она ему не говорила, чтоФИО2 С. один ходил на кухню;

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия указал, что примерно с 2008 года он был знаком с ФИО, 

<

дата> года рождения. С указанного времени с ФИО он осуществлял совместную трудовую деятельность на руднике 

<

...>, а именно: они работали экскаваторщиками на одном экскаваторе. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного работника, по характеру ФИО спокойный, не конфликтный. Примерно в августе 2018 года на рудник пришел работать ФИО2 В тот момент ФИО2 по указанию руководства осуществлял помощь в ремонте экскаватора. Так в ходе выполнения ремонтных работ ФИО и ФИО2 сработались и предложили руководству, чтобы их «поставили» работать в одну смену. С указанного периода те стали работать вместе на одном экскаваторе. А он стал работать с другим работником в другую смену. В ходе пересменок он никогда не слышал от ФИО и ФИО2, чтобы у них происходили конфликты. В случае необходимости выполнения ремонтных работ ФИО2 и ФИО всегда работали в паре. ФИО2 характеризует положительно, как работящего, спокойного человека, каких-либо конфликтов в коллективе у того никогда не возникало. ФИО2 и ФИО поддерживали дружеские отношения и встречались, в том числе и в нерабочее время. Ранее, до августа 2018 года,ФИО2 так же работал экскаваторщиком на руднике 

<

...>, за указанный период он зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и неконфликтный человек. 12 декабря 2018 года ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО и сообщила, что ФИО убил напарник. На следующий день он без подробностей узнал от коллег, что 11 декабря 2018 года ФИО и ФИО2 после смены поехали отмечать день рождения ФИО2, и при распитии спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар ножом в грудь ФИО (т. 1 л.д. 142-144).

А также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 13 декабря 2018 года, из которого следует, что11 декабря 2018 года он, в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности к своей сожительнице, нанес ФИО удар кухонным ножом в область груди. Далее ФИО2 указал, что данное преступление совершено в квартире 

<

адрес>. 

Находясь в названной выше квартире,ФИО2 указал непосредственное место совершения преступления, после чего с помощью макета, на статисте, продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом в грудь ФИО, а также место, где он оставил нож, которым нанес удар в грудь ФИО (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 декабря 2018 года,согласно которому сообщил, что 11 декабря 2018 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве ревности к своей сожительнице, поругался с ФИО, после чего нанес последнему удар ножом в правую сторону груди (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> и труп ФИО 

При производстве осмотра места происшествия изъято: нож из металла, покрытого материалом черного цвета, с пластиковой рукоятью черного цвета; смыв вещества бурого цвета с тумбы, расположенной в гостевой комнате квартиры; смыв вещества бурого цвета с экрана телевизора, расположенного в гостевой комнате квартиры (т. 1 л.д. 9-29);

- протоколом осмотра трупа от 11 декабря 2018 года, согласно которому в помещении Дальнегорского районного отделения 

<

...> осмотрен труп ФИО 

При производстве осмотра трупа изъято: кожный лоскут с раны трупа ФИО; образец крови ФИО на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом задержания (личного обыска) от 12 декабря 2018 года, согласно которому в ходе личного обыска при задержании ФИО2 у последнего изъято:брюки вельветовые черного цвета; свитер черного цвета с рисунком на груди в виде ромбов серого цвета; кофта синего цвета с рукавами серого цвета (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2019 года,согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены: нож из металла, покрытого материалом черного цвета с пластиковой рукоятью черного цвета; смыв вещества бурого цвета с экрана телевизора; смыв вещества бурого цвета с тумбы; брюки вельветовые черного цвета; свитер черного цвета с рисунками на груди в виде ромбов серого цвета;кофта синего цвета с рукавами серого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2; кожный лоскут с раной, с трупа ФИО (т. 2 л.д. 1-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 февраля 2019 года, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: нож из металла, покрытого материалом черного цвета с пластиковой рукоятью черного цвета; смыв вещества бурого цвета с экрана телевизора; смыв вещества бурого цвета с тумбы; брюки вельветовые черного цвета;свитер черного цвета с рисунками на груди в виде ромбов серого цвета; кофта синего цвета с рукавами серого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2; кожный лоскут с раной, с трупа ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорску (т. 2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № 20-8/215/2018 от 21 января 2019 года, согласно выводам которого:

при проведении исследования у ФИО установлены следующие повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий.

Кровоподтеки: в области левой скуловой дуги (1), на наружной поверхности верхней губы по центру (1), на подбородке по центру.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий - образовалась от воздействия твердого предмета, имеющего острый конец и острый край (лезвие).

Кровоподтеки в области лица образовались от травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшая к смерти.

По этому медицинскому критерию данное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. Приказа МЗиСР России № 194н от 24 апреля 2008 года

«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки в области лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО (п. 27 Приказа МЗиСР России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки образовалось незадолго до смерти ФИО, в пределах нескольких минут.

Давность образования кровоподтеков 1-2 суток от момента их причинения до момента смерти.

Все повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие региональных кровоизлияний в местах повреждений.

Смерть ФИО последовала от массивной кровопотери вследствие ранения крупных артериальных сосудов. На момент исследования тела умершего в морге СМЭ 12 декабря 2018 года в 11 часов 35 минут давность смерти в пределах 12-24 часов.

Смерть от момента ранения наступила в пределах очень короткого промежутка времени - до нескольких минут.

Имеется прямая причинно-следственная связь между имеющимися на трупе повреждениями и наступившей смертью.

Учитывая локализацию раны, можно предположить, что расположение потерпевшего и подозреваемого относительно друг друга могло быть различным: напротив друг друга в положении стоя, в положении справа или слева подозреваемого относительно потерпевшего, в положении потерпевшего лежа или сидя.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки образовалось от однократного травматического воздействия твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - т.е. имеющим острый край, острый конец и острый край (лезвие), каковым мог быть нож с шириной клинка не более 2,8см, толщиной клинка - не более 0,8см и длиной клинка - не менее 6см.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, в моче 3,6 промилле, что применительно к живым лицам квалифицируется как алкогольное опьянение тяжелой степени (заключение № 9087 от 18 декабря 2018 года) (т. 2 л.д. 13-18);

- заключением эксперта (экспертиза обследуемого) № 20-12/366/2018 от 17 декабря 2018 года, согласно выводам которого: при осмотре судмедэкспертом в помещении Дальнегорского МРО 12 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО2 предъявлял жалобы на головную боль, объективных признаков повреждений у него не выявлено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определяется (т. 2 л.д. 22-23);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 14,15-6-7/498-779-2018 от 28 января 2019 года, согласно выводам которого: 

На клинке ножа (об.1), смыве (об.3), вельветовых брюках черного цвета (об.5-7), свитере черного цвета (об.10-12), кофте синего цвета (об.13) обнаружена кровь человека.

Генотип крови, обнаруженной на перечисленных предметах (об.1, 3, 5, 11, 13), полностью совпадает с генотипом ФИО Таким образом, не исключается происхождение крови на перечисленных объектах от ФИО В этом случае вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке:тождество в высшей степени вероятно.

В смыве с тумбы (об.4) обнаружена кровь человека. Установленный трех-аллельный генотип свидетельствует о смешении биологического материала от двух (или более) лиц. Состав и сочетание аутосомных аллелей предполагают присутствие в пятне генетического материала ФИО (отмечены жирным шрифтом) (т. 2 л.д. 29-35);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 11-6/433/2018 от 4 января 2019 года, согласно выводам которого: представленная рана кожи трупа гр-на ФИО - колото-резаная, причинена ударом орудия - плоского клинка ножа, имеющего остриё, лезвие, П-образного профиля обух толщиной не более 0,2 см, с четкими ребрами. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении - около 2-2,2 см, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть. Вероятная длина клинка - не менее 9-9,5 см.

Отсутствие металлизации краев раны соединениями железа соответствует нержавеющему металлу клинка ножа и его покрытию.

Данная рана нанесена ударом клинка представленного ножа либо любого другого ножа, клинок которого имеет сходные признаки и размеры (т. 2 л.д. 40-46).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия (которые он частично подтвердил в судебном заседании), протоколом явки с повинной.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО об имевшем место конфликте между потерпевшим ФИО и ФИО2, а также письменными доказательствами (заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, трупа ФИО, осмотра предметов) и о признании приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, проверки показаний на месте.

Все доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением требований закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Небольшие противоречия в их показанияхне порочат их показания и не влекут признания их недопустимыми. Суд объясняет эти противоречия субъективным восприятием на тот момент картины происшествия. 

Показания свидетеля ФИО в судебном заседании, а также её показания на предварительномследствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а именно: самому факту совершения подсудимым умышленного преступления.

В той части, где свидетель ФИО отказалась от первоначальных показаний, суд признает недостоверными показаниями и расценивает их как способ с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, они опровергаются первоначальными её показаниями, а также материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиямФИО2, суд принимает во внимание характер и направленность умысла виновного, совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего.

О направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения убийства, орудие, используемое при совершении убийства, механизм и количество причиненных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что во время распития спиртных напитков между ФИО2 и потерпевшим произошел конфликт «потасовка», ссора возникла на почве ревности и продолжалась в коридоре вышеуказанной квартире, о чем в своих показаниях поясняла свидетель ФИО и сам подсудимый. 

В коридоре данной квартиры последний нанёс ФИО не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тому телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, используя в качестве орудия преступления нож, который взял со стола в кухне указанной квартиры, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО один удар указанным ножом в область груди, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки: колото-резаной раны в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий, в результате чего от массивной кровопотери вследствие ранения крупных артериальных сосудов, на месте наступила смерть ФИО -и убил его.

Действия ФИО2 свидетельствуют о его умысле на убийство и отсутствии в действиях виновного причинения смерти по неосторожности.

Как пояснила свидетель ФИО в ходе предварительного следствия, в какой-то момент она увидела, что ФИО2 сел на диван и сказал: «За что вы так со мной?», то есть приревновал ее к ФИО После этих слов ФИО2 встал с дивана и, подойдя к ФИО, схватил его за одежду, и они снова упали на пол,пытаясь нанести друг другу удары и отталкивая друг друга. После чего ФИО2 ушел на кухню и через короткий промежуток времени вернулся в гостевую комнату и лег на диван. В какой-то момент, примерно в 21 час 10 минут 11 декабря 2018 года, ФИО, пройдя из прихожей к гостевой комнате, вновь произнес ее имя, а ФИО2, встав с дивана, подошел к нему и с силой нанес удар ножом с рукоятью и лезвием черного цвета в область груди; она увидела струю крови, брызнувшую из груди ФИО вглубь гостевой комнаты, после удара ФИО сказал: «Попал!», а ФИО2, обратившись к ней, сказал: «Все,Лапуля, прощай!». При нанесении удара ФИО2 держал нож в правой руке и удар наносил прямым движением с силой. В момент нанесения удара ФИО стоял, но вскоре присел и завалился на пол; она увидела, что тот истекает кровью.

В связи с этим, суд считает, что показания ФИО2, данные в судебном заседании в части того, что умысла убивать потерпевшего у него не было, не правдивы. 

Также суд не принимает во внимание показания ФИО2,в которых он утверждал, что противоречивость в показаниях про нож связана с тем, что показания следователя он не читал, у него плохое зрение и тогда, при допросе, у него не было очков. Когда позже принесли очки, следователь ему сказал, что все показания верно записаны. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 12 декабря 2018 года, ФИО2 также подтверждал наличие дружеских отношений с потерпевшим, которого приревновал к своей сожительнице из-за поведения последнего. 

Он разозлился на ФИО, и у них снова завязалась потасовка, они валялись на полу, толкая друг друга. После этой потасовки он пошел на кухню и взял нож, с пластиковой рукоятью и лезвием черного цвета; зачем он взял нож, он пояснить не может. После чего он прошел в гостевую комнату и сел на диван. 

Впоследствии он увидел, что ФИО снова стал звать ФИО, на что он сильно разозлился и из чувства ревности встал, подойдя к ФИО, нанес тому удар ножом с рукоятью и лезвием черного цвета в область груди, нож он держал в правой руке, удар ножом он нанес немного снизу вверх, при этом ФИО стоялнеровно лицом к нему, но точно уже описать его позицию он не может ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у ФИО ничего не было, каких-либо угроз ему и ФИО тот не высказывал. ФИО в этот момент стояла в проходе гостевой комнаты и маленькой спальни и все видела. После нанесения удара он увидел, что из груди ФИО хлынула кровь, ФИО закричала и попросила его держать рану образовавшуюся вверху на правой части груди ФИО, но он не стал ее слушать и пошел к выходу из квартиры и стал обуваться, положив нож справа на пуфик в прихожей; обувшись, он вышел из квартиры и спустился вниз подъезда, где его вскоре задержал наряд полиции.

А в ходе судебного заседания ФИО2 не признал вышеуказанные показания, пояснив, что умысла на убийство ФИО у него не было, нож из кухни он не брал, нож находился у потерпевшего ФИО в руке.

Суд считает, что, давая такие показания спустя продолжительное время после произошедшего и сознавая тяжесть ответственности, ФИО2 пытается добиться смягчения наказания за содеянное. 

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд находит допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о совершении им убийства ФИО по неосторожности обсуждались в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения. 

Мотивы, по которым суд приходит к выводу о том, что к утверждениям ФИО2 о неосторожном причинении смерти ФИО нужно отнестись критически и расценивать их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, убедительны.

Суд делает вывод о несостоятельности доводов стороны защиты о причинении подсудимым смерти потерпевшему по неосторожности. Эти доводы не нашли по делу своего подтверждения. Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления, орудие, которым было причинено телесное повреждение.

Вопреки доводам защиты, суд делает вывод об умышленном причинении ФИО2 смерти потерпевшемуФИО 

Конкретные обстоятельства, а также способ совершения преступления, орудие преступления (нож), механизм и локализация повреждения, причиненного потерпевшему и приведшего к смерти, -удар ножом в область груди, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: колото-резаной раны в правой подключичной области с повреждением подключичной и грудино-ключичной артерий- является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшим к смерти. По этому медицинскому критерию данное повреждение применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью. В результате чего от массивной кровопотери вследствие ранения крупных артериальных сосудов, на месте наступила смерть ФИО

Согласно заключению экспертапроникающее колото-резаное ранение грудной клетки образовалось незадолго до смерти ФИО, в пределах нескольких минут. Смерь ФИО от момента ранения наступила в пределах очень короткого промежутка времени – до нескольких минут. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего ФИО

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет. Сомнений в правильности и объективности их выводов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевший ФИО не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. 

Судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО «завязалась потасовка», так как ФИО2 приревновал ФИО к своей сожительнице, поскольку тот ходил по квартире и повторял её имя, ему это не понравилось. ФИО2 подошел к ФИО и схватил за одежду, повалил на пол, при этом так же упал на пол. Они пытались нанести друг другу удары, но не могли причинить друг другу повреждения, так как находились в сильном алкогольном опьянении. После данной потасовки ФИО2 просил прощения уФИО и называл его другом.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя и защиты, противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 и правильную квалификацию его действий органами предварительного следствия. 

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО2, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, данный факт повреждён документально (т. 1 л.д. 37).

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно в период с 8 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года находился на лечении в терапевтическом отделении «Дальнегорской ЦГД» с диагнозом: ИБС крупноочаговый (Qпозитивный) инфаркт миокардастенке левого желудочка. Гипертоническая болезнь 3 стадии (т.3 л.д.19).

Согласно ответу КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от 16 апреля 2019 года ФИО2 за медицинской помощью с 2018 года по настоящее время в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» не обращался. На диспансерном учёте не состоит. Противопоказаний к участию в судебных заседаниях и транспортировке с места нахождения к месту расположения суда не имеет (т.3 л.д.40).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю филиал «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 12 апреля 2019 года за период нахождения вФКУ СИЗО-3 ФИО2 за медицинской помощью не обращался. Противопоказаний к этапированию, а также участию в судебном заседании не выявлено (т.3 л.д.39).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю филиал «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 20 мая 2019 года ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 21 декабря 2018 года, в карантине был осмотрен, обследован лабораторно, рентгенологически, по первичному осмотру предъявлял жалобы. Было назначено симптоматическое лечение, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.47).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО2 с повинной. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья 

ФИО2 и мнение потерпевшейФИО, поддержавшей доводы государственного обвинителя.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказанияФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

Гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1 л.д. 123) признана потерпевшая ФИО. 

Гражданским ответчиком признан ФИО2.

Потерпевшей ФИОзаявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 71 900 рублей, связанного с затратами на погребение, и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей (т.1 л.д.114-115).

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИОисковые требования о взыскании материального ущерба, с учётом представленных документов, подтверждающих фактические расходы на погребение, поддержала в полном объёме.

Суд считает заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 71 900 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит также удовлетворению, в соответствии со ст.151,1100,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевшей ФИО, потерпевшая является супругой погибшего, на иждивении которой находился ребёнок-студент, она потеряла кормильца в семье. 

С учётом того, что ФИО2 согласился в полном объёме с заявленными исковыми требованиями последней, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд исходит из того, что критерием данной суммы является то, что потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человек. Суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, т.е. удовлетворить гражданский иск в полном объёме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12 декабря 2018 года по 18 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 71 900 рублей, затраченную на погребение, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 071 900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож из металла покрытого материалом черного цвета с пластиковой рукоятью черного цвета; смыв вещества бурого цвета с экрана телевизора; смыв вещества бурого цвета с тумбы; марлевый тампон с образцом крови ФИО; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2; кожный лоскут с раной, с трупа ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по г. Дальнегорску, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

брюки вельветовые черного цвета; свитер черного цвета с рисунками на груди в виде ромбов серого цвета; кофту синего цвета с рукавами серого цветапо вступлении приговора в законную силу - передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Председательствующийсудья Салмина Е.С.