РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о установление отцовства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании своего иска указал, что 18.09.2015г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.09.2015г. 111-АГ №, выданным отделом ЗАГС Западного округа г. Краснодара актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО2 и ФИО3 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации рождения г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 05.02.2016г., запись акта о рождении №.

Истец сомневается, что является биологическим отцом ребенка, ввиду того, что ФИО3, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сильном алкогольном опьянении сказала ему, что биологическим отцом ФИО1 является другой мужчина.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчицу пройти с несовершеннолетним ребенком ФИО1 судебную генетическую экспертизу по установлению отцовства.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2015г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.09.2015г. 111-АГ №, выданным отделом ЗАГС Западного округа г. Краснодара актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО2 и ФИО3 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации рождения г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 05.02.2016г., запись акта о рождении №.

Истец сомневается, что является биологическим отцом ребенка, ввиду того, что ФИО3, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сильном алкогольном опьянении сказала ему, что биологическим отцом ФИО1 является другой мужчина.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Как следует из выводов проведенной по делу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: 350063, г. Краснодар, 

<

адрес>, судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка ФИО1 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца ФИО2. Это означает, что для всех исследованных молекурярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенной экспертизы данных, исключающих отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО1 не получено.

Вероятность (РР) того, что ФИО2, действительно является биологическим отцом ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО3, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999991%.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Росии от 12.05.2010г. №н 

<

адрес> п.84.12.6 Раздела VII «Особенности порядка производства лабораторных и инструментальных экспертных исследований», уровень достоверной расчетной величины вероятности отцовства для полного трио (мать-ребенок- предполагаемый отец) при условии, что истинность другого родителя считается бесспорной, должна составлять не менее 99,90% и выше.

Таким образом, факт биологического происхождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ФИО2 в ходе разбирательства дела нашел свое объективное подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за услуги представителя в размере – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий