Дело №12-16/2025 Мировой судья Федотов С.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Чубаров Н.А., при секретаре Колиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское жалобу ФИО1 (№ на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что 18 апреля 2025 года в 23 час. 35 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил ложный вызов специализированных служб, а именно полиции.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава правонарушения, полагая что обосновано вызвала наряд полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно ст.19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 апреля 2025 года в 23 час. 35 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 626265 от 21 апреля 2025 года; рапортом врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» от 21.04.2025 года; КУСП № 661 от 18.04.2025 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, которыми подтверждается факт ложного вызова специализированных служб; параметрами поиска; иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в своих объяснениях сама ФИО1 сообщила, что ФИО5 помогал ей по хозяйству, потом он употреблял спиртные напитки и не хотел уходить. Чтобы приехали сотрудники полиции, она сделала ложный вызов, что ФИО5 угрожает ей бензиновой пилой, хотя в действительности этого не было, помощь сотрудников полиции ей не требовалась.

Объяснения ФИО1 также согласуются с объяснениями ФИО5, который подтвердил, что он помогал ей по хозяйству, потом они совместно употребляли спиртные напитки и он лег спать. Это не понравилось ФИО1 Ни о какой бензиновой пиле он не знает, у него такой нет, почему ФИО1 вызвала полицию он не знает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Н.А. Чубаров