РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника отдела полиции № УМВД России по городу Астрахань ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, 

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, старшего прокурора 

<

адрес> Базаралиевой А.В., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Начальника отдела полиции № УМВД России по городу Астрахань ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска представитель административного истца указал, что ФИО2 осужден приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, с ограничение м свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

По месту жительства ФИО2 УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны. 

Поскольку ФИО2 будучи освобожденным из мест лишения свободы отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, находясь на свободе совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то по мнению административного истца в отношении ФИО2 целесообразно установить административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, с установлением ограничений в виде: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал, в установлении в отношении него административного надзора, с указанными административным истцом ограничениями.

Помощник прокурора Базаралиева А.В. в судебном заседании считала иск законным, обоснованным и полагала целесообразным с учетом данных характеризующих личность ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в период не снятой и не погашенной в отношении него в установленном законом порядке судимости, установить в отношении него административный надзор сроком на три года, с учетом заявленных административных истцом ограничений.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора района, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают установление административного надзора в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, с ограничение м свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 

<

данные изъяты>.

За период после условного освобождения с заменой не отбытого срока на исправительные работы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок указанный в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с установлением ограничений указанных в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

ФИО2 осужден за совершение преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ на момент совершения им данного преступления и на момент постановления приговора тяжким преступлением, судимость по приговору Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в отношении него не снята и не погашена. 

Судимость за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В этой связи установление административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года законно и обоснованно. 

С учетом данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность ФИО2 суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении него следующих административных ограничений: 

<

данные изъяты>

Указанные административные ограничения позволят предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии со ст. 8 названного выше Федерального Закона № суд возлагает наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений на УМВД России по городу Астрахань, являющегося территориальным органом МВД России на районном уровне.

С учетом п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Начальника отдела полиции № УМВД России по городу Астрахань ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года. 

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

<

данные изъяты>

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении его административных ограничений поручить УМВД России по городу Астрахань.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов