Мотивированное 

решение

 

составлено 09.04.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000970-67

2-831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 08 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся из кредитного договора от 

<

данные изъяты>, заключенного с ответчиком и НБ «Траст» (ПАО), цессионарием которого является истец.

В иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2013 по 18.12.2018 включительно в размере 92929,09 руб., в том числе: 32672,49 руб. основного долга, 58256,60 руб. процентов на просроченный основной долг, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещены надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 10.06.2013, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен смешанный договор (далее - Договор), содержащий элементы:

1.1 договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, номер которого указан в п.1.13. раздела «Информация о Кредите» (далее - Счет), в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Условияпо Карте), в рамках операций по Карте 1 - специальный карточный счет (СКС);

1.2 договора(-ов) о предоставлении в пользование банковской(-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской (их) карты (карт), указанной(-ых) в п.п.3/4 настоящего Заявления;

1.3 кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Кредит).

1.4 договора организации страхования клиента ( в случае участия в ПРрограмме страхования). 

По условиям Заявления, сумма кредита составила: 37827,02 руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 42,65, сумма первого платежа 2371 руб., сумма ежемесячного платежа 2371 руб., сумма последнего платежа 2364,75 руб. 

Согласно графику платежей, заемщик должен был вносить платежи 10.06.2018. 

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита осуществлялось с нарушением графика платежей. 

На основании договора от 18.12.2018 между Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс», истцу перешли права требования по договору.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 10.06.2018. 

Судебный приказ 

<

данные изъяты> вынесен мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя 27.01.2023, заявлением взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26.01.2023, то есть после истечения срока давности. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя от 06.11.2024 судебный приказ отменен, иск направлен 18.03.2025.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении искового заявления, в заявлении о взыскании судебных расходов суд отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» 

<

данные изъяты> к ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> за период с 10.10.2013 по 18.12.2018 включительно в размере 92929,09 руб., в том числе: 32672,49 руб. основного долга, 58256,60 руб. процентов на просроченный основной долг, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2025г.

Судья Угроватая И.Н.