КОПИЯ

Дело №2-991/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В..А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц –связи на базе Новоуренгойского городского суда гражданское дело по иску КБ к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КБ. в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Газпромбанк (АО) о признании задолженности по кредитному договору №1631-ПБ от 24 мая 2012 года отсутствующей, а договор расторгнутым.

В обоснование своих требований, истец указал, что24 мая 2021 года между Истцом, в лице КБ (далее Заемщик), и Ответчиком, в лице «Газпромбанк» (АО) далее по тексту Ответчик Банк) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> сроком до 22 мая 2015 года и предоставлена кредитная линия –посредством выдачи кредитной карты. Обязанности по кредитной карте полностью выплачена, между тем на телефон приходят сообщения о погашении имеющейся задолженности. Кредит полученный КБ по договору 

<

данные изъяты> также полностью выплачен. Учитывая, что между Банком и истцом имеется спорный кредитный договор, то необходимо его расторгнут как исполненный и признать задолженность отсутствующей.

Истец КБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с представителем ФИО1

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 (действующий по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, указав на необоснованность требований истца в связи с тем, что задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 14 мая 2012 года отсутствует в связи с исполнением заемщиком обязанности по погашению в связи с чем кредитный договор прекращен. У ответчика имеется кредитная карта которая им была получена на основании его заявления от 13.04.2010 года и по данной карте имеется задолженность, данная карта не была выдана в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от 24.05.2012 года

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк и КБ заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от 24.05.2012, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей, на срок по 22.05.2015 включительно с уплатой 14,5 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее 22.05.2015.

Данные обязательства, Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом и 03.09.2013 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 11.07.2014 года по делу № 2-1267/2014 с КБ взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 21.05.2014 в размере 232 619,46 руб. в том числе:задолженность по кредиту (просроченный основной долг) - 183 324,00 руб.;задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 16 837,93 руб.;задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 4 552,23 руб.;пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -22 918,12 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4 987,18 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 526,19 руб.

В связи с тем, что основной долг ответчиком был погашен 20.04.2018 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 17.04.2018 года, то у Газпромбанк возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 22.05.2014 по 20.04.2018 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 22.05.2014 года по 20.04.2018 год (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2014 год по 14.04.2018 год (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 29.04.2019 год размер задолженности по Кредитному договору за период с 22.05.2014 год по 20.04.2018 год составлял - 676 002,08 руб., из которых:

103 999,01 руб. - проценты на просроченный основной долг;

523 947,61 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

48 055,46 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

20.06.2019 года Решением Надымского городского суда исковые требования Банка были удовлетворены частично, был применен срок исковой давности, и в пользу банка была взыскана кредитная задолженность по кредитному лдоговру

<

данные изъяты> от 24.05.2012 года в размере 89 908,70 рублей из которой 50891,31 руб. - проценты на просроченный основной долг;31433,31 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредитаи 7 542,08 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскана государственная пошлина в размере - 9 260, 47 руб.

Согласно расчету ответчика, предоставленного в судебное заседание, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.05.2012 года была погашена заемщиком 18 марта 2020 года, то есть на момент подачи искового заявления кредитная задолженность у истца перед ответчиком по спорному кредитному договору отсутствовала. 

При этом как видно из искового заявления требования заявлены о признании кредитной задолженности отсутствующей по кредитному договру№1631-ПБ от 24.05.2012 года, а фактически истец имеется задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21.05.2010 года по пользованию международной кредитной карте «….5281» ? спор по которой в данном судебном заседании не заявлен, в связи с чем требования о признании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.05.2012 года удовлетворению не подлежит как заявленный не обосновано. 

Относительно требований о признания договора 

<

данные изъяты> от 24.05.2012 – расторгнутым, суд считает данные требования так же заявлены не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что кредитный договор 

<

данные изъяты> от 24 мая 2012 года исполнен заемщиком 18 марта 2020 года, что соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, то есть прекратил свое действие (п. 1 ст. 408 ГК РФ),следовательно, нет необходимости признавать договор расторгнутым, так как он прекращен надлежащим исполнение.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявленные к ответчику по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 мая 2012 года удовлетворению не подлежат в полном объеме, что ни лишает ответчика обратиться с аналогичным иском в отношении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 25.05.2010 года по пользованию кредитной карты в случае нарушения его прав.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л,

Иск КБ к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 мая 2012 года отсутствующей и расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 24 мая 2012 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления судебного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд 

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:16.07.2021 года

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:16.07.2021 год. Подлинник решения хранится в деле№2-991/2021 в Надымском городском суде.

УИД89RS0003-01-2021-001449-44