Дело № 1-212/2025

УИД: 59RS0026-01-2025-000412-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 08 декабря 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Фролковой Ю.А.,

обвиняемой /ФИО1./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2025 по 05.03.2025, более точная дата следствием не установлена, у /ФИО1./, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг «гадания», «предсказания судьбы», «снятия порчи». Реализуя свой преступный умысел, /ФИО1./ в указанный промежуток времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, выложила в Яндекс-сервисе рекламу с наименованием «Расклад на судьбу, услуги ясновидящей гадалки», со ссылкой на свой аккаунт в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером № установленном на ее телефоне. 05.03.2025 в дневное время, не позднее 13:13, более точное время следствием не установлено, /Х/, находясь по адресу: 

<

адрес> увидела рекламу, размещенную /ФИО1./, об оказании услуг гадания, перешла по указанной ссылке на аккаунт /ФИО1./ в мессенджере «WhatsApp» и написала сообщение с вопросом об оказании ей данного вида услуг. /ФИО1./ в продолжение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, 05.03.2025 в дневное время, не позднее 13:13, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, не обладая способностями экстрасенсорики, магии и гадания, из корыстных побуждений, в ходе переписки и телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApp», ввела /Х/ в заблуждение о том, что она «белый маг», что на супруга /Х/ сделан «приворот», который необходимо «снимать», также сообщила условия оплаты услуг, деньги за которые необходимо перевести на банковскую карту с № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./ Введенная в заблуждение /Х/, под воздействием обмана, в силу сложившихся личных взаимоотношений с супругом, поверив /ФИО1./ в то, что та действительно сможет оказать ей услуги «гадания» и «снятия порчи», согласилась на условия /ФИО1./, пояснив, что сможет оплатить ее услуги частями. Так, 05.03.2025 в 13:13 и в 14:00 /Х/, введенная в заблуждение, под воздействием обмана, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила два перевода денежных средств по 3 500 рублей каждый, со своей банковской карты АО «ТБанк» № со счетом №, открытой 09.12.2023 в АО «ТБанк» на имя /Х/, на банковскую карту № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./, по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк». 06.03.2025 в дневное время, не позднее 12:25, более точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих /Х/, путем обмана и злоупотребления доверием, /ФИО1./, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки с /Х/ в мессенджере «WhatsApp» указала, что для «снятия порчи» /Х/ необходимо еще заплатить 9 000 рублей. /Х/, действуя под воздействием обмана, поверив /ФИО1./ в то, что та действительно окажет ей услуги по «предсказанию судьбы» и «снятию порчи», 06.03.2025 в 12:25 осуществила перевод со своей банковской карты № со счетом №, открытой 09.12.2023 в АО «ТБанк» на имя /Х/, на банковскую карту № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./, по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк» денежных средств в размере 6 000 рублей. 07.03.2025 не позднее 18:21, более точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих /Х/, находясь по адресу: 

<

адрес>, /ФИО1./ стала настаивать на том, чтобы /Х/ осуществила перевод денежных средств за оказанные ею якобы услуги в полном объеме. /Х/ сообщила, что у нее нет таких денежных средств. /ФИО1./, добиваясь намеченной цели, сказала /Х/, что сообщит ее супругу о желании /Х/ приворожить его. 07.03.2025 /Х/, под воздействием обмана со стороны /ФИО1./, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила два перевода денежных средств /ФИО1./:

- в 18:21 с банковской карты № со счетом №, открытой 09.12.2023 в АО «ТБанк» на имя /Х/, в размере 2 000 рублей, на банковскую карту № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./, по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк»;

- в 18:25 с банковской карты №, счет №, открытой 25.04.2023 в ПАО «Сбербанк» на имя /Х/, в размере 7 400 рублей, на банковскую карту № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./, по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк».

После получения денежных средств, /ФИО1./ сообщила /Х/ о том, что «закончит работу» по «снятию порчи» к вечеру 07.03.2025.

08.03.2025 в дневное время, не позднее 11:20, более точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих /Х/, находясь по адресу: 

<

адрес>, /ФИО1./ в ходе переписки сообщила /Х/ о том, что «снять порчу» ей не удалось, что необходимо еще перевести 5 700 рублей, а также оплатить ей денежные средства в качестве «благодарности».

08.03.2025 в 11:20 /Х/, находясь по адресу: 

<

адрес> под воздействием обмана со стороны /ФИО1./, осуществила перевод со своей банковской карты № со счетом №, открытой 08.03.2025 в АО «Тбанк», денежных средств в размере 10 700 рублей на банковскую карту № со счетом №, открытую 14.07.2023 в АО «ТБанк» на имя /ФИО1./, по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк».

Всего за период с 05.03.2025 по 08.03.2025 /ФИО1./ своими умышленными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие /Х/, в общей сумме 33 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая /Х/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемой /ФИО1./, которая раскаялась и полностью загладила причиненный ей вред путем перевода на ее банковский счет денежных средств в размере 33 100 рублей, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что с потерпевшей она примирилась, полностью загладила причиненный ей вред, перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 33 100 рублей, против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражала, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Защитник /Кульбакин А.С./ поддержал позицию обвиняемой /ФИО1./, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /Фролкова Ю.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемой /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, зарегистрирована в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, социально адаптирована, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении: 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 140, 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113), при этом ею заглажен причиненный потерпевшей вред путем перевода на ее банковский счет денежных средств в сумме 33 100 рублей. Потерпевшая /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в связи с примирением с нею, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, примирение с обвиняемой достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемая /ФИО1./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.