Дело №1-53/2024 (445/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-003446-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Прониной О.А., 

при секретарях Гаражанкиной Е.В., Сычевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Анишина Д.Ю., Ламекина В.С., Зайцевой Н.А., Поповой А.А., Гусакова В.Н., Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

в его интересах защитника - адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

<

дата> Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 4.02.2021 года, вступившим в законную силу 19.02.2021 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: запрещения покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

24.03.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, ул. Пролетарская, д.34 «б», где на последнего было заведено дело административного надзора, и утвержден график его прибытия как поднадзорного лица на регистрацию. 24.03.2021 г. ФИО1 вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также возложенными на него обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2022 г., вступившим в законную силу 27.08.2022 г., в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 04.02.2021 г.

13.09.2022 года ФИО1 были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также возложенными на него обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, находясь на профилактическом учете в УМВД России по г.Брянску, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора отсутствовал дома по месту жительства, чем нарушил одно из административных ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г., 25.11.2021 г. в 22 часа 47 минут и 30.03.2022 г. в 22 часа 30 минут, за что привлечен к административной ответственности 27.12.2021 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 18.04.2022 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 10.07.2022 года в очередной раз, то есть неоднократно, допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 6 часов, находясь примерно в 22 часа 45 минут в общественном месте на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что 11.07.2022 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.07.2022г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который не оплачен.

ФИО1 также являясь лицом, в отношении которого вышеуказанными судебными актами установлен административный надзор с дополнительными административными ограничениями, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора отсутствовал дома по месту жительства, чем нарушил одно из административных ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г., 25.11.2021 г. в 22 часа 47 минут и 30.03.2022 г. в 22 часа 30 минут, за что привлечен к административной ответственности 27.12.2021 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 18.04.2022 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 15.09.2022 года в очередной раз, то есть неоднократно, допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 6 часов, находясь примерно в 1 час 15 минут в общественном месте на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 15.09.2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.09.2022 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток, которые он отбыл.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. и защитник Безеде Д.П. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений 10.07.2022 г. и 15.09.2022 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты>, согласно заключениям экспертов №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент правонарушения не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в судебно-следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (л.д.117-118, 152-153) 

С учетом обстоятельств дела, заключений психиатрических экспертиз и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 

<

дата> к наказанию в виде лишения свободы, которое ФИО1 отбывал реально, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений по каждому преступлению.

Однако поскольку судимость по приговору от 

<

дата>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению. 

Вместе с тем, учитывая, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" (ред. от 18.12.2018), касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против правосудия, вместе с тем, учитывая их степень общественной опасности, исходя из фактических обстоятельств содеянного, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, иные установленные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление ФИО1, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и неоказание на него должного исправительного воздействия ранее назначавшимся наказанием, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 

Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Безеде Д.П. юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 9704 рублей, а также в ходе дознания в размере 6240 рублей по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 15 944 руб. по оплате услуг адвоката Безеде Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.А. Пронина