№ 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хулзановой О.А., 

потерпевшей ФИО № 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белорецка РБ, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего ООО «Уралтранс» водителем, военнообязанного, судимого:

1) приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 20 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 62, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным скором 1 год 6 месяцев;

3) приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 февраля 2014 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кушнаренковского районного суда РБ от 20 декабря 2012 года и Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2013 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Кушнаренковского районного суда РБ от 20 декабря 2012 года и Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2013 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 29 апреля 2014 года, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17 июля 2015 года по отбытии наказания;

4) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 22 января 2016 года с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов ФИО1, находясь в комнате №... коммунальной ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО № 2 

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО № 2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ... около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащую ФИО №3 бензопилу марки «Штиль» стоимостью 6500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО №3 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО1, ... около 06 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь около автомобиля марки «..., припаркованного во дворе ... ... ... ..., с целью завладения автомобилем (угона) и поездки на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели его хищения, умышленно, неправомерно, рукой открыл незапертую на замок переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон на переднее левое сидение, где с помощью ключа, обнаруженного в замке зажигания запустил двигатель и отъехав с места его стоянки, начал движение на автомобиле, принадлежащем ФИО №1, при этом на участке местности вблизи ... ... был обнаружен и задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО №1, и представитель потерпевшего ФИО №3-ФИО № 4 , в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая ФИО № 2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказания за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ... потерпевшая ФИО № 2) подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ... потерпевший ФИО №3) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ... потерпевшая ФИО №1) подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений по всем преступлениям, также учитывает возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного потерпевшим ФИО №1 и ФИО №3, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИНРФпо РБ.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», хранящуюся у потерпевшего ФИО №3 под сохранной распиской – оставить в распоряжении ФИО №3; автомашину марки ..., хранящуюся на стоянке по адресу: ... – возвратить потерпевшей ФИО №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Кушнаренковского районного суда РБ от 20 декабря 2012 года, Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2013 года, Белорецкого городского суда РБ от 12 февраля 2014 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.