Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

« 4 » сентября 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего юридического лица – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 14.03.2013 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы, освободившегося 23.12.2016 года по отбытии наказания, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ранее судимый за тяжкое преступление ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь возле здания администрации 

<

адрес> по указанному выше адресу и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного полена разбил оконное стекло, после чего через окно незаконно проник внутрь помещения 

<

данные изъяты> и тайно похитил находившееся там имущество: фотоаппарат «Canon IXUS» с зарядным устройством «Canon» стоимостью 5.000 рублей; компьютерную мышь «Genius», не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «Vertex» стоимостью 900 рублей; 4 флэш-карты стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 1200 рублей; папку-скоросшиватель оранжевого цвета, не представляющую материальной ценности; системный блок стоимостью 20.000 рублей; монитор LG–18/5 стоимостью 3.000 рублей; клавиатуру «Genius» стоимостью 300 рублей; электрический чайник «Maxwell» бело-зеленого цвета стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, на общую сумму 31.000 рублей. Тайно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 31.000 рублей.

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а равно представитель потерпевшего юридического лица в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют.

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

В стадии следствия представителем потерпевшего юридического лица ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 3.300 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в процессе хищения – при незаконном проникновении 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, суд полагает возможным признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение иска, однако при этом вопрос о размере взыскания должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием в исковом заявлении, а равно в материалах дела данных, подтверждающих размер заявленных требований, что исключает возможность разрешения иска без отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие 

личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести; принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину по предъявленному обвинению и заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем ранее привлекавшегося к уголовной ответственности; не принявшего мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей организации материального ущерба; посредственно характеризуемого по месту отбывания наказания, допускавшего нарушения режима содержания в местах лишения свободы; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, и вместе с тем не имевшего постоянной работы и склонного к употреблению спиртных напитков; не состоявшего на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом медицинских учреждениях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку последнего с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Имея указанную судимость, ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, иных сведений о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего дела. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающего обстоятельства (явки ФИО1 с повинной) суд при назначении подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 1) пару резиновых сапог черного цвета, сумку синего цвета, переданные ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего; 2) справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела; 3) полено – уничтожить; 4) фотоаппарат марки «Canon», компьютерную мышь марки «Genius», сотовый телефон марки «Vertex», 4 флэш карты, папку-скоросшиватель оранжевого цвета; системный блок; монитор марки LG –18/5; клавиатуру марки «Genius»; электрический чайник марки «Maxwell», переданные представителю потерпевшего юридического лица ФИО2, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________

На основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 05.12.2017 года, приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 04.09.2017 года в отношении ФИО1, изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что при назначении наказания учитывается, что ФИО1 не принял мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017 года

Судья _______________________________