Дело № 2- 180/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Няндома 14 февраля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Галкиной М.С., 

при секретаре Поповой М.Г.,

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 27 ноября 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лексус, регистрационный №

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО4 Ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 на основании калькуляции ремонта. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно заявлению, представленному в суд 14 февраля 2017 года, ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, не мотивирует решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.