к делу № 12-152/2024

УИД: 23RS0008-01-2024-004552-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск «12» декабря 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - Гукасяна А.Р. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН №), в отношении ФИО1. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя ссылается на то, что ФИО1 владеет грузовым транспортным средством, 03.10.2024г. в адрес ФИО1 через систему «Госуслуги» поступило сообщение о начислении штрафа. Постановление об административном правонарушении заявителю не поступало, сведения получены в связи с владением ФИО1 грузовым автомобилем, государственный регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации №). Согласно отраженным в сообщении координатам, правонарушение выявлено в Белореченском районе Краснодарского края (23.05.2024, 00:00:00 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, направление в ст.Рязанскую, Краснодарский край), соответственно жалоба подается в Белореченский районный суд Краснодарского края. Поскольку постановление об административном правонарушении заявителю не поступало, ФИО1 обратился в МТУ Ространснадзора по ЮФО с ходатайством о выдаче постановления об административном правонарушении, что подтверждается копией ходатайства, чеком об отправке. Вместе с тем, копия постановления лицу не поступила, в связи с чем, заявитель считает необходимым обратиться в суд не имея данного документа, учитывая, что по делу продолжают течь процессуальные сроки, которые уже нарушены из за несвоевременной отправки ведомством - МТУ Ространснадзора по ЮФО. Как следует из сведений с сайта ГИБДД, 23.05.2024г. в 00:00 часов транспортное средство с регистрационным знаком 

<

***> осуществило перевозку крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении. Вместе с тем, грузовой автомобиль принадлежит ФИО3, но в момент выявления административного правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу, рассмотреть вопрос о применении положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ - восстановить ФИО1 двадцатидневный срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, применить в отношении ФИО1 положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, взыскать штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, на основании постановления МТУ Ространснадзора по ЮФО об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН №), об административном правонарушении, то есть в сумме 125 000 рублей.

Рассмотреть возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, либо положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ФИО1 - Гукасян А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились в судебное заседание. Возражений в материалы дела не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства своевременного вручения ФИО1 - постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 г.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН № в отношении ФИО1. 

23.05.2024, 07:08:38 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, направление в ст. Рязанскую, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) 1757В2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №41 739 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,32% (1.232т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.232 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На автоматический запрос от 23.05.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с № за период, включающий 23.05.2024, по маршруту, проходящему через а/д 52 км 360 м а/д ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, направление в ст. Рязанскую, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9908016586, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Превышение допустимых габаритных параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте №41 739 от 23.05.2024г. «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» (информация о комплексе весогабаритного контроля), согласно которому, ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,32% (1.232т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.232 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «UnicamWIM», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства 1757В2, ГРЗ Т821ТХ123, на период, включающий 23.05.2024г., как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 23.05.2024г. по вышеуказанному участку дороги, при отсутствии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Защитником заявителя в суд представлены постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН № ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (МИНЦИФРЫ РОССИИ) №П23-26705-ОГ от 25.10.2024 на заявление защитника Гукасян А.Р., в соответствии с которым в результате проведенной проверки установлено, что начисление (УИН №) поступило в личный кабинет пользователя ФИО1 20.10.2024г. в 22:20, начисление выставлено на свидетельство о регистрации ТС №, так же установлено, что в ЛК Пользователя в раздел «Госпочта» поступили следующие уведомления по начислению: «Вам выставлен новый штраф» 02.10.2024г. в 09:58, которое «прочитано Пользователем» 03.10.2024г. в 16:29.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.17 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного

регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012г. №1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения

единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о

наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от 08 ноября 2012г. диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что и не оспаривается заявителем.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств усматривается, в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, которое не входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

Кроме этого, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, степенью вины, имущественным и финансовым положением общества судья районного суда на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признает исключительными.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица, в связи с чем, не может быть признано справедливым и соразмерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, судья районного суда полагает необходимым изменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН №), в части размера назначенного административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Жалобу представителя ФИО1 - Гукасян А.Р. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН №), в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от 28.06.2024г. (УИН № изменить.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с применением положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.А. Просветов.