Дело №21-504 судья Сорокин В.В.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года 

<

...>.

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171201120294171 от 20 ноября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171201120294171 от 20 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года удовлетворена жалоба ФИО2 на указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с решением суда по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 подала жалобу в Тульский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения, настаивает на доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, ФИО2 и его защитник Бурдина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 ноября 2020 года УИН 18810171201120294171, 24 сентября 2020 года в 19 часов 13 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым старого направления, км 150 + 290, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки SCANIA R114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,6 % (10,26 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек 21 января 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

По изложенным выше основаниям вопросы об отмене решения судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене решения по делу и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171201120294171 от 20 ноября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: