№ 5-2/2024

24RS0047-01-2024-000097-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года гп. Северо- Енисейский

время 15 часов 15 минут

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Е.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2,

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. г.т. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре первого этажа расположенного, по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, секция №, выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений, повредил входную деревянную дверь, ведущую в секцию № при этом выражался нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит прощения за свои действия, по отбытию наказания обязуется восстановить сломанную дверь.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что в производстве находился материал по факту совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, последний ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь в коридоре первого этажа по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, повредил входную деревянную дверь, ведущую в секцию 1-4, при этом выражался нецензурной бранью.

В силу ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается:

- рапортами оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону 

<

***> поступило сообщение от ФИО1, проживающей в гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, о том, что ей позвонила дочь ФИО3, проживающая по 

<

адрес> сообщила, что ФИО2 выламывает входную дверь (л.д.3-4);

- заявлением по материалу зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минуту по адресу: гп Северо-Енисейский, 

<

адрес>, ФИО2 выбил дверь в её квартиру (л.д. 5);

- объяснением ФИО6, предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 19.7 К оАП РФ, пояснившей, что проживает по адресу гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> общ. 11, сек. 1-4 одна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время услышала сильный стук в дверь, ведущую в секцию. Подойдя к двери, увидела, как ФИО2 пинал дверь правой ногой. На просьбу прекратить данное действие, ФИО2 не реагировал, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью. Опасаясь негативных последствий со стороны ФИО7, она (ФИО6) в телефонном режиме сообщила матери ФИО1 Алле о происходящем (л.д.11-12);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес>. Против задержания ФИО2 не возражал (л.д. 15-16);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре первого этажа по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений, повредил входную деревянную дверь, ведущую в секцию 1-4, при этом выражался нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.2);

- показаниями ФИО2 пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в состоянии алкогольного опьянения, повредил входную дверь в квартиру ФИО6, по адресу: 

<

адрес> секция 1, так как дверь была закрыта Вину признает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья установил вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО2, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания под стражей ФИО2 отсутствуют. Доказательств о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, с учетом личности ФИО2, судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут проведено административное задержание ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в гп. Северо-Енисейский. Административное задержание прекращено в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с содержанием в отделении ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края. Срок наказания исчислять с 15 часов 15 минут 04 апреля 2024 года. В срок наказания зачесть время административного задержания в период с 21 час 25 минут 02 апреля 2024 года до 10 часов 55 минут 04 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения постановления, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков