Дело № 2а-402/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска А. Н. А., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя А. Н.А. произвести перерасчет задолженности с учетом полученных им доходов и фактически перечисленных сумм, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

В обоснование требований указано, что 01.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в сумме 112675 руб. 17 коп. 22.10.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности в связи с получением им доходов за период с 16.06.2018 по 18.08.2019, а также внесением на депозитных счет службы судебных приставов денежной суммы. Постановлением от 08.11.2019 в удовлетворении ходатайства ему отказано. В рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заместителем руководителя УФССП отказано. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы, а не из доходов, полученных должником за период с 14.06.2018 по 18.08.2019. Также не учтен платеж в сумме 4656 руб., перечисленный по ранее возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска. 

В ходе рассмотрения дела административный истец требования изменил, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство в соответствии с действующим законодательством, установить факты, имеющие существенное значение для исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку составляет три месяца. Считает, что судебный пристав-исполнитель по поступившему ходатайству от должника должен был проверить факт трудоустройства должника у ИП ФИО2 и пересчитать размер задолженности по алиментам исходя из полученного дохода, подтвержденного справками 2-НДФЛ. Возражений относительно учета половины суммы, ранее перечисленной в ОСП по Ломоносовскому округу, в составе погашенной задолженности по алиментам не имеет. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска А. Н.А. требования не признала. Указала, что 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. О месте работы ФИО1 не сообщал, документы о получении дохода не представлял, в связи с чем расчет задолженности в части 1/6 от всех видов заработка произведен исходя из среднемесячной заработной платы. 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. 22.10.2019 ФИО1 обратился с заявлением об устранении допущенных в постановлении описок, при этом каких-либо документов о своем доходе за период с 14.06.2018 по 18.08.219 также не представил. Постановлением от 08.11.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, запрошенная судебным приставом-исполнителем информация о предоставлении сведений о полученном доходе должником в службу приставов не поступила. В случае предоставления документов о полученном доходе может быть произведен перерасчет задолженности. Административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления, полученного должником до 11.11.2019. В настоящее время денежная сумма, перечисленная должником в счет уплаты алиментов в ОСП по Ломоносовскому округу, учтена при определении размера оставшейся задолженности по алиментам (1/2 от суммы в связи с наличием обязательств должника по уплате алиментов на содержание второго ребенка). 

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился, в предыдущем судебном заседании с требования не согласился, указав на законность постановления, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о полученном доходе за спорный период (справка 2-НДФЛ к таким документам не относится) на дату вынесения оспариваемого постановления, а также пропуск срока для обращения в суд. 

Взыскатель ФИО3 в суд не явилась, представила возражения, указав на недостаточность поступивших алиментов на содержание ребенка от должника.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.05.2018 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4 ежемесячно алименты в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 4108 руб., что на момент рассмотрения дела соответствует 2/5 доли от величины прожиточного минимума в Архангельской области на ребенка с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебный акт вступил в законную силу 14.06.2018.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в интересах взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ребенок достиг возраста 18 лет, должник о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доходов не представил, в связи с чем постановлением от 24.09.2019 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 18.08.2019, определена задолженность с учетом поступивших от должника оплат – 112675 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 112675 руб. 17 коп.

22.10.2019 ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением об исправлении допущенных в постановлении описок и арифметических ошибок, указав на то, что расчет задолженности по алиментам является некорректным в связи с включением задолженности по алиментам за июнь 2018 года в твердой денежной сумме (данная задолженность погашена 18.06.2018 на сумму 4656 руб.), а также расчетом задолженности исходя из среднемесячной заработной платы. Указал, что является самозанятым гражданином, самостоятельно исчисляющим и уплачивающим алименты исходя из сумм ежемесячного дохода, из которого могут быть удержаны алиментные платежи, представил копии справок о доходах 2-НДФЛ за 2018 и 2019 год.

Постановлением от 08.11.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Постановление размещено в личном кабинете должника.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен неверно, без учета полученных им доходов от трудовой деятельности у ИП ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, должник ФИО1 воспользовался своим правом и направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок рассмотрел указанное ходатайство и своим постановлением от 08.11.2019 отказал в его удовлетворении по мотиву необоснованности.

Само по себе несогласие с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Более того, судом установлено и должником не оспаривается, что каких-либо документов о своем трудоустройстве у ИП ФИО2 судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления не представлялось. Копии справок 2-НДФЛ, содержащих лишь сведения о начислении ФИО1 доходов, облагаемых по ставке 13 %, представленные с ходатайством, не свидетельствуют о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. Трудовой договор или иные документы, определяющие характер деятельности должника и время его занятости по месту работы должником не представлены, ранее на свое трудоустройство у ИП ФИО2 должник не ссылался, сведения об отчислениях за указанного работника из уполномоченных органов в службу судебных приставов на соответствующие запросы не поступали.

В связи с отсутствием доказательств в обоснование ходатайства должника о перерасчете задолженности, отсутствием документов о его доходах за спорный период, задолженность по алиментам правомерно определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а в удовлетворении соответствующего ходатайства должника отказано.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само по себе вынесение оспариваемого постановления не препятствует должнику представить необходимые документы в целях перерасчета задолженности или определить задолженность по алиментам во внесудебном или ином судебном порядке. 

После получения в рамках рассмотрения настоящего дела информации от ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о поступлении от ФИО1 19.06.2018 денежных средств в сумме 4656 руб. в рамках ранее возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов в указанном подразделении службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска учел 2328 руб. в качестве погашения задолженности по алиментам, размер которой определен постановлением от 24.09.2019. Вторая часть спорной суммы учтена в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание второго ребенка ФИО1

Возражений в данной части ФИО1 более не имеет, с учетом указанных сумм согласен. 

Оснований для признания незаконным постановления в данной части не имеется, поскольку сведений об уплате денежной суммы в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, а также платежного поручения ФИО1 с ходатайством не представлял, что лишило судебного пристава-исполнителя возможности проверить спорную информацию, денежная сумма на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, как на это указывал должник в заявлении, не поступала.

Оснований полагать, что права должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 в данном случае нарушены, не имеется. Должник не лишен возможности повторно заявить ходатайство о перерасчете задолженности с приложением подтверждающих документов.

При этом указанным правом должник воспользовался, представил необходимые документы судебному приставу-исполнителю в декабре 2019 года, что находится за рамками настоящего судебного спора по вопросу законности вынесенного 08.11.2019 постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку он направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо причин, объективно препятствующих обращению административного истца в суд в пределах предусмотренного законом десятидневного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Десятидневный срок на подачу заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в данном случае следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником копии оспариваемого постановления (согласно административному иску не позднее 11.11.2019), административный иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступил 02.12.2019, т.е. изначально за пределами установленного законом срока на такое обращение.

Подача должником жалобы на действия судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ожидание ответа на обращение не приостанавливает течение процессуального срока на обращение в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав. Жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась в связи с нарушением порядка ее подачи, обращение ФИО1 признано неподанным, что следует из ответа Управления. 

Заявитель осознавал характер совершенных судебным приставом-исполнителем действий, более того, выражал свое несогласие с ними, таким образом, не был лишен возможности обратиться в надлежащий суд с заявлением об оспаривании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок.

Юридическая неграмотность не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска А. Н. А., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова