№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Южакова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял алкогольный напиток, затем около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения направился к автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещаете управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая на нем поездку по улицам 

<

адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на проезжей части у 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.59), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 56, л.д. 57), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 61), ранее не судим (л.д.53-55). 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

ФИО2 трудоспособен, официально трудоустроен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья подпись Т.М. Одинцова