Судья Вороненко Я.А. Материал № 10-16841/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Владимирова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 22 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 23 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Владимирова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено старшим следователем СО ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы 23 мая 2025 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 июня 2025 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

07 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07 июня 2025 года Щербинским районным судом г. Москвы обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 23 июля 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 июля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником СУ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2025 года.

Следователь обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее судим за аналогичные преступления, является гражданином ***, на территории Российской Федерации находится ***, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей и очевидцев данного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 23 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку в силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом при невозможности применений иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает, что суд, отвергнув доводы защиты, полностью поддержал формальные обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя о том, что его подзащитный обвиняется в совершении тяжкого преступления, *** , а, учитывая характер предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что, несмотря на то, что подзащитный имеет судимость, ранее он никогда не скрывался от правосудия и в розыск не был объявлен, его личность установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, является гражданином ***, в связи с чем ФИО1 может рассматриваться в качестве иностранца лишь формально. Полагает, что ФИО1 заслуживает гораздо большего доверия со стороны обвинения и суда, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для содержания под стражей; обвинение не связано с применением угрозы здоровью либо жизни людей. Вывод суда о том, что подзащитный скроется от следствия и суда несостоятелен изначально и основан исключительно на предположениях, поскольку фактически никак не подтвержден материалами уголовного дела. Просит отменить постановление Щербинского районного суда города Москвы от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1, освободить ФИО1 из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Владимиров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу уголовного преследования, данные о личности обвиняемого ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 22 июля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова