Дело №2а-1615/2025 УИД 69RS0040-02-2025-004844-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре судебного заседания Столбове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница №3» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая детская больница №3» (далее – ГБУЗ «ГКДБ №3») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.04.2025 №98069/25/53049.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 03.11.2020 решением Заволжского районного суда г.Твери от 25.08.2020 по делу №2-519/2020 удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области с возложением на ГБУЗ «ГКДБ №3» обязанности по устранению в срок до 30.06.2021 и до 31.12.2021 ряда выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 15.07.2021 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2021.

25.03.2025 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №91215/25/98069-ИП от 25.03.2025 по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, в ответ на которое 01.04.2025 судебному приставу-исполнителю направлены сведения по исполнению решения суда от 25.08.2020. 

17.04.2025 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 №98069/25/53049 от 16.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2025.

Вместе с тем, на протяжении 2020-2021 годов административным истцом был устранён ряд имевшихся нарушений, а именно: в здании, расположенном по адресу: г.Тверь. Петербургское шоссе, д.5: в соматическом отделении в палатах дневного стационара №7, 10 в соответствии с требованиями п.10.2.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено не более 4 коек; в буфетных над моечными ваннами в соответствии с требованиями п.4.5 СП 2.3.6.1079-01 установлены локальные вытяжные системы над моечными ваннами; в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 контейнерная площадка для сбора отходов огорожена и оборудована навесом; повторные исследования пищи не проводятся, т.к. ГБУЗ «ГКДБ №3» ежегодно заключает контракты на оказание услуг по организации диетического питания пациентов, находящихся на лечении в круглосуточном стационаре. Согласно условиям контрактов, проведение производственного контроля является обязанностью исполнителя услуг. 

В здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оборудована контейнерная площадка навесом в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2360-10.

Также административным истцом в 2023 году устранены следующие нарушения по решению суда: в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: выполнена отделка потолка из гладких материалов, легкодоступных для влажной уборки и устойчивых к обработке моющими и дезинфицирующими средствами во всех помещениях в соответствии с требованиями п.4.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; оборудованы потолочные светильники сплошными (закрытыми) рассеивателями (за исключением процедурной, прививочных кабинетов, кабинета ортопеда-травматолога, хирурга) в соответствии с требованиями п.7.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

На протяжении 2020-2024 годов административный истец неоднократно обращался к учредителю с письмами о финансировании мероприятий по проведению капитального ремонта (письма от 20.03.2020, 18.02.2021, 07.04.2021, 02.03.2022, 28.10.2022, 03.05.2023, 22.01.2024, 12.12.2024). 

Как следует из административного иска, имеются обстоятельства, указывающие на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Так, для обеспечения работы системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, расположенной по адресу: 

<

...>, необходимо провести капитальный ремонт системы, для чего необходимо разработать проектно-сметную документацию (ПСД). Минимальная стоимость разработки ПСД по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по корректировке проекта капитального ремонта приточно-вытяжной вентиляции в Стационаре ГБУЗ «ГКДБ №3» по коммерческим предложениям - 503,64 тыс. рублей. Тарифным соглашением по реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области прошлых лет и на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов от 31.01.2025 определено, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включены расходы на капитальный ремонт, что также отражено в ч.7 ст.35 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

Для создания условий для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения в поликлинике №2 по адресу: 

<

...>, на 2-3 этажах необходим капитальный ремонт лифта. Разработана проектно-сметная документация. Имеется положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области». Сметная стоимость в ценах 3 квартала 2018 года составила: 2 319,43 тыс. рублей. Из них 2,14% - строительный контроль - 49,64 тыс. рублей. В настоящее время, в связи с удорожанием строительных материалов, произведён анализ рынка и на основании коммерческих предложений минимальная стоимость строительно-монтажных работ составляет 4 308,200 тыс. рублей. В связи с чем, администрацией учреждения неоднократно направлялись письма в адрес Министерства здравоохранения Тверской области (от 20.03.2020, от 18.02.2021, от 07.04.2021, от 02.03.2022, от 28.10.2022, от 03.05.2023, от 22.01.2024, от 12.12.2024) с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств для данных видов работ. Однако до настоящего времени денежные средства не выделены. 

Для обеспечения функционирования системы принудительной приточно- вытяжной вентиляции в зале лечебной физкультуры в соответствии с требованиями п.6.4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 разработана проектно-сметная документация на комплексный капитальный ремонт здания поликлиники №2, в перечень работ включены работы по капитальному ремонту систем вентиляции. Стоимость всего комплекса работ - 32 252,82 тыс. рублей. 

Также произведён анализ рынка и на основании коммерческих предложений минимальная стоимость строительно-монтажных работ составляет 62 892,99 тыс. рублей. Истцом также направлены письма в адрес учредителя, ответов на данные запросы не поступало.

В силу ч.6 ст.14 Закона №326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медпомощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (п.5 ч.2 ст.20 Закона №326-ФЗ). Учитывая то, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включены расходы на капитальный ремонт, административным истцом и направлялись заявки в Министерство здравоохранения Тверской области с просьбой о выделении денежных средств, которые до настоящего времени не поступили. 

Изложенные обстоятельства указывают на то, что административным истцом с момента вынесения решения Заволжским районным судом г.Твери и до настоящего времени устранена часть нарушений своими силами, при этом исполнить решение суда в полном объеме невозможно в связи с отсутствием денежных средств. Нарушения, которые не устранены, требуют проведения капитального ремонта и выделения финансирования со стороны Министерства здравоохранения Тверской области.

Данные обстоятельства, с учётом положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, по мнению административного истца, на наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 30.04.2025, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22.05.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области. 

Определением судьи от 06.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 07.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

От представителя взыскателя Управления Роспотребнадзора по Тверской области в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что доводы административного истца о необходимости разработки проектно-сметной документации по корректировке проекта капитального ремонта приточно-вытяжной вентиляции в стационаре ГБУЗ «ГКДБ №3», о не включении расходов на капитальный ремонт в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, об имеющейся разработанной проектно-сметной документации по капитальному ремонту лифта, о включении в комплексный капитальный ремонт здания поликлиники №2 капитального ремонта систем вентиляции, о проведенном анализе рынка в связи с удорожанием материалов анализе, установлении минимальной стоимости строительно-монтажных работ, о неоднократном запросе выделения дополнительных денежных средств в Министерстве здравоохранения Тверской области и их не выделении, об устранении части нарушений не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Данные доводы были учтены Заволжским районным судом г.Твери при вынесении определений о предоставлении отсрочек исполнения решения суда. Освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора нарушит баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и приведет к дальнейшему неисполнению решения суда. 

В связи с изложенным, представитель заинтересованного лица просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иных письменных возражений, пояснений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Твери от 25.08.2020, принятым по делу №2-519/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.11.2020, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области удовлетворены частично с возложением на ГБУЗ «ГКДБ №3» обязанности в срок до 31.12.2021 устранить нарушения требований санитарного законодательства, выполнив следующие действия в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: обеспечить функционирование системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, наличие паспортов на вентиляционные установки и актов проверки эффективности работы и очистки вентиляционных систем во всех подразделениях стационара (кроме пищеблока и рентгенкабинета) в соответствии с требованиями п.6.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: создать условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения в поликлинике №2 на 2-3 этажи в соответствии с требованиями п.3.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, обеспечить функционирование системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции в зале лечебной физкультуры в соответствии с требованиями п.6.4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; а также обязанности в срок до 31.06.2021 устранить нарушения требований санитарного законодательства, выполнив следующие действия: в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: в соматическом отделении в палатах дневного стационара №7, 10 установить не более 4 коек в соответствии с требованиями п.10.2.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, в буфетных над моечными ваннами установить локальную вытяжную систему или локальные вытяжные системы над каждой моечной ванной (без требования к высоте расположения) в соответствии с требованиями п.4.5 СП 2.3.6.1079-01, оборудовать навес над контейнерной площадкой для сбора отходов в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, организовать проведение повторных исследований пищи по неудовлетворительным результатам лабораторных исследований в соответствии с требованиями п.14.4 СП 2.3.6.1079-01; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: выполнить отделку потолка из гладких материалов, легкодоступных для влажной уборки и устойчивых к обработке моющими и дезинфицирующими средствами во всех помещениях в соответствии с требованиями п.4.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, оборудовать потолочные светильники сплошными (закрытыми) рассеивателями (за исключением процедурной, прививочных кабинетов, кабинета ортопеда-травматолога, хирурга) в соответствии с требованиями п.7.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: оборудовать контейнерную площадку навесом в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2360-10.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г.Твери от 15.07.2021 заявителю ГБУЗ «ГКДБ №3» предоставлена отсрочка исполнения решения Заволжского районного суда г.Твери от 25.08.2020 сроком до 31.12.2021.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г.Твери от 21.10.2022 заявителю ГБУЗ «ГКДБ №3» предоставлена отсрочка исполнения решения Заволжского районного суда г.Твери от 25.08.2020 на срок до 31.12.2023.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, на основании вышеуказанного решения суда 30.01.2025 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ГБУЗ «ГКДБ №3», предъявленный к исполнению в службу судебных приставов 24.03.2025. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.03.2025 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №91215/25/98069-ИП в отношении административного истца ГБУЗ «ГКДБ №3», с предметом исполнения: возложение обязанности в срок до 31.12.2021 устранить нарушения требований санитарного законодательства, выполнив следующие действия в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: обеспечить функционирование системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, наличие паспортов на вентиляционные установки и актов проверки эффективности работы и очистки вентиляционных систем во всех подразделениях стационара (кроме пищеблока и рентгенкабинета) в соответствии с требованиями п.6.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: создать условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения в поликлинике №2 на 2-3 этажи в соответствии с требованиями п.3.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, обеспечить функционирование системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции в зале лечебной физкультуры в соответствии с требованиями п.6.4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; а также обязанности в срок до 31.06.2021 устранить нарушения требований санитарного законодательства, выполнив следующие действия: в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: в соматическом отделении в палатах дневного стационара №7, 10 установить не более 4 коек в соответствии с требованиями п.10.2.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, в буфетных над моечными ваннами установить локальную вытяжную систему или локальные вытяжные системы над каждой моечной ванной (без требования к высоте расположения) в соответствии с требованиями п.4.5 СП 2.3.6.1079-01, оборудовать навес над контейнерной площадкой для сбора отходов в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, организовать проведение повторных исследований пищи по неудовлетворительным результатам лабораторных исследований в соответствии с требованиями п.14.4 СП 2.3.6.1079-01; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: выполнить отделку потолка из гладких материалов, легкодоступных для влажной уборки и устойчивых к обработке моющими и дезинфицирующими средствами во всех помещениях в соответствии с требованиями п.4.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, оборудовать потолочные светильники сплошными (закрытыми) рассеивателями (за исключением процедурной, прививочных кабинетов, кабинета ортопеда-травматолога, хирурга) в соответствии с требованиями п.7.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: оборудовать контейнерную площадку навесом в соответствии с требованиями п.2.17 главы 1 СанПиН 2.1.3.2360-10.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 26.03.2025 должником подтверждён. 

01.04.2025 ГБУЗ «ГКДБ №3» письмом сообщило судебному приставу-исполнителю о фактически принятых мерах в целях исполнения решения суда и частично устранённых нарушениях, а также о причинах, препятствующих в настоящее время выполнению требований исполнительного документа в полном объёме, аналогичных приведённым в рассматриваемом административном иске, и подтверждённых приложенными к письму и рассматриваемому административному иску фотоматериалами, копиями актов выполненных работ, контрактов на оказание услуг и писем в Министерство здравоохранения Тверской области.

Поскольку в предоставленный законом срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены в полном объёме, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 №98069/25/53049 от 16.04.2025 взыскан с ГБУЗ «ГКДБ №3» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025. 

Указанное постановление должником получено 17.04.2025.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, а также доводов административного истца, в действиях ГБУЗ «ГКДБ №3» отсутствовало намерение уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей. 

ГБУЗ «ГКДБ №3», как следует из копии Устава учреждения, является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления медицинской деятельности. 

Необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований принимались в течение 2021-2023 годов, вследствие чего решение суда было исполнено частично, что подтверждено представленными в материалы дела документами, однако собственные денежные средства на выполнение всех необходимых мероприятий, требующих в том числе проведения капитального ремонта, у учреждения в достаточном объёме отсутствовали, что вызвало необходимость неоднократного обращения к учредителю Министерству здравоохранения Тверской области с письмами о выделении необходимого финансирования. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные средства до учреждения не доведены и в отсутствие необходимого финансирования у учреждения в предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок отсутствовала возможность принять все необходимые меры для организации проведения работ по устранению оставшейся части выявленных в зданиях учреждения нарушений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принятии должником необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках установленного порядка бюджетного финансирования. В связи с изложенным, в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административным истцом ГБУЗ «ГКДБ №3» при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2025.

Частью 2 ст.103 КАС РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными предусмотрена уплата государственной пошлины для организаций в размере 15000 руб.

Вместе с тем, данных требований в рассматриваемом административном иске административным истцом не заявлено, им заявлены лишь требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. 

Статьёй 105 КАС РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит признанию уплаченной со стороны административного истца излишне и должна быть возвращена ему на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница №3» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая детская больница №3» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.04.2025 №98069/25/53049 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №91215/25/98069-ИП от 25.03.2025.

Возвратить административному истцу государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая детская больница №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную при обращении в суд на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2025 государственную пошлину в размере 15000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 13.08.2025.