Дело № 2-98/2025 (2-1846/2024)

(УИД) 45RS0008-01-2024-002269-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 19 августа 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М.

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с к ФИО5 с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с его матерью ФИО1 В свою очередь, ФИО1 земельный участок был предоставлен в собственность Администрацией 

<

адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику. Границы земельного участка истца межевым планом не установлены, определены фактическими границами, указанными Администрацией 

<

адрес> в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время использует частично земельный участок истца по своему усмотрению, демонтировал существующий забор, расположенный на границе смежных земельных участков, препятствует в установке истцом забора согласно границам, фактически существующим с 1992 года, а также чинит препятствия истцу в проходе на земельный участок через калитку, закрыв ее. ФИО3 по отношению к истцу ведет себя агрессивно, постоянно создает конфликтные ситуации, препятствующие урегулированию спора в досудебном порядке. В настоящее время ответчик закрыл вход на спорный земельный участок, полностью заколотив калитку, ранее использованную истцом как вход на земельный участок. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушается его право собственности. На основании изложенного просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в установлении забора по ранее существующей на местности границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> через существующую калитку путем ее демонтажа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в судебном заседании участие своего представителя. Ранее в судебном заседании требованиями искового заявления поддержал, дал пояснения относительно доводов, изложенных в иске. Пояснил, что земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения, заключенному с его матерью ФИО1, который был ей предоставлен в собственность Администрацией 

<

адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Смежный земельный участок принадлежит ответчику. Границы земельного участка определены фактическими границами, указанными Администрацией 

<

адрес> в свидетельстве на право собственности на землю. В настоящее время ФИО5 использует его земельный участок по своему усмотрению, демонтировал забор, а также чинит ему препятствия в проходе на земельный участок через калитку, полностью заколотив. Просит обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в установлении забора по ранее существующей на местности границе земельного участка, а также возложить обязанность не чинить ему препятствия в доступе на данный земельный участок через существующую калитку путем ее демонтажа.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, указала, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, о факте перераспределения земельных участков стороне истца ничего известно не было, в связи с чем намерены в дальнейшем оспаривать данный факт. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзывы, дал пояснения относительно доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что они с истцом являются родственниками. Его земельный участок и участок ФИО4 являлись смежными. С 2000 годов за земельным участком истца никто не ухаживает, он зарос сорной травой, не обрабатывается, имеющаяся на его территории избушка в непригодном для проживания состоянии, на территории складируются пустые бутылки, различный мусор, что представляет угрозу в пожарный период. Забор из штакетника весь разрушен. В настоящее время земельный участок принадлежит ему, о чем в 2021 году он уведомлял истца, указал, что калитка, которая выходит на его участок, будет закрыта. ФИО4 до настоящего времени не использует по назначению свой земельный участок, в связи с чем в целях противопожарной безопасности он вынужден окашивать как свою территорию, так и территорию ФИО4, имеющийся на территории истца в качестве забора штакетник весь развалился, скреплялся проволокой, раздвигался и держался на ней. Считает, что он вправе распоряжаться своим имуществом как собственник, ограничивая право посторонних лиц в проникновении на его территорию. ФИО4 имеет возможность сделать себе свободный вход на территорию своего земельного участка, забор находится в разрушенном состоянии, однако именно из-за неприязненных отношений не делает этого. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области, ФИО7, ФИО8, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка и установление границ не производилось.

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

Также согласно сведениям ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

Соглашением № 06-20/54 от 1 июня 2020 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между 

<

адрес> и ФИО5 в результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5, образованного путем перераспределения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с исходным кадастровым номером №, образованного путем перераспределения и находящегося в кадастровом квартале №, территориальная зона площадью № кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования 

<

адрес>. 

Соглашением № 12-20/104 от 2 декабря 2020 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между 

<

адрес> и ФИО5 в результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> от 17 августа 2020 года № 1276 об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5, образованного путем перераспределения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с исходным кадастровым номером №, образованного путем перераспределения и находящегося в кадастровом квартале №, территориальная зона площадью № кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования 

<

адрес>.

Истец ФИО4 просит обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в установлении забора по ранее существующей на местности границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в доступе на данный земельный участок через существующую калитку путем ее демонтажа.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что спорным участком является часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Спорная часть участка, со слов ФИО4, а также исходя материалов дела (в том числе искового заявления) ранее принадлежала ФИО1, а впоследствии ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, что подтверждается материалами проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1, 119 УК РФ. Основание отказа - п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Экспертным заключением № Э06-02/2025, подготовленным ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» установлено следующее. Восточная граница земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> примыкает к домовладению с адресом 

<

адрес> имеет выделенную границу, согласно данных Росреестра по границе участка с кадастровым номером №. Южная граница установлена границами улицы 

<

адрес>. Западная часть участка ограниченна местами общего доступа (переулок) между 

<

адрес> в направлении библиотеки. Спорная часть участка расположена с северной части границы участка № в составе участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был образован путем объединения двух участков на основании: свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность); соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании данного соглашения был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, (участок в статусе «погашен» с ДД.ММ.ГГГГ). Далее на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и земельного участка, находящегося в пользовании 

<

адрес>. Согласно тексту соглашения «..Продавец распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования 

<

адрес>, на основании абзаца 3, ч. 2, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Покупателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах муниципального образования Колташевского сельсовета, по адресу: 

<

адрес>, собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.».

Установлено, что на основании двух соглашений о перераспределении земель, находящихся в пользовании 

<

адрес>, произведено объединение двух участков с присвоением им кадастрового номера №, площадью № кв.м, с поэтапной передачей (июнь 2020 и декабрь 2020 года) этого участка в собственность ФИО5 ФИО9, подтверждающих оспаривание этих сделок, соглашений, в материалах дела нет. 

Таким образом, установлено, что та часть спорного участка, которой пользовался ФИО4, считая своей территорией, фактически находилась в распоряжении 

<

адрес> и не входила в площадь участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а правопрятязания на данный участок со стороны ФИО4 не обоснованы и не подкреплены правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Межевание участка и определение его границ произведено экспертами исходя из исторически сложившихся особенностей пользования участками, а также документов, обосновывающих правомерность пользования и перераспределения соседних с ним земельных участков.

Также экспертами проведен расчет площади земельного участка исходя из фактических границ земельного участка путем расчета расстояния межу точками съемочного обоснования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составила № кв.м. Данная площадь не соответствует правоустанавливающим документам.

Оценив доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 86, 67 ГПК РФ, применительно к предъявленным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности не чинить препятствия в установлении забора по ранее существующей на местности границе земельного участка, а также в доступе на земельный участок через существующую калитку путем ее демонтажа на не принадлежащем истцу земельном участке. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова