№ 2-181/2021 

24RS0027-01-2021-000252-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №28084, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 536 255 рублей, под 22,5% на срок 60 месяцев, а ФИО6 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором. 22 июля 2018 года ФИО6 умер. По состоянию на 19 января 2021 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 9030 рублей 25 копеек, в том числе: 8547 рублей 01 копейка – основной долг, 483 рубля 24 копейки – проценты. Наследниками ФИО6 по закону являются: супруга – ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5 

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 9030 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей. 

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не направило; представитель истца в заявлении об уточнении исковых требований, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не сообщили. 

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 апреля 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №28084, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 536 255 рублей, под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 963 рубля 63 копейки, последний платеж в размере 15473 рубля 38 копеек, а ФИО7 принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенных договором, возвратить кредит и уплатить проценты. 

Обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита банком исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 19 января 2021 года по кредитному договору составляет 9030 рублей, 25 копеек, из них: 8547 рублей 01 копейка – основной долг, 483 рубля 24 копейки – проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно материалам наследственного дела №49/2018 от 16 октября 2018 года наследниками умершего ФИО7 по закону являются: дочь – ФИО2, супруга – ФИО1, сын – ФИО4, сын – ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором выразила свой отказ от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО7 по всем основаниям наследования.

Между тем, как следует из ответов (уведомлений): ЕГРН № КУВИ-001/2018-11093561от 17 октября 2018 года, УПФР в Кежемском районе Красноярского края от 19 октября 2018 года №871047/18, Управления социальной защиты населения администрации Кежемского района Красноярского края №01-16-4003 от 18 октября 2018 года, ПАО «Сбербанк России» (ЦА) Блок Технологии Отдел обработки нотариальных запросов Управление обработки запросов №В24Н24otv01700235-006247862-00171018.RTF от 17 октября 2018 года, ОМВД России по Кежемскому району №3137 от 02 марта 2021 года, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю №99-592 от 09 марта 2021 года, ПАО «РОСБАНК» №205/9524 от 12 марта 2021 года, АО «АЛЬФА-БАНК» №941/65123 от 10 марта 2021 года, Банкт ВТБ (ПАО) №27902/42220 от 10 марта 2021 года, АО «Россельхозбанк» №Е02-5-03/13696 от 16 марта 2021 года, выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-29995326 от 02 апреля 2021 года (в отношении квартиры, по адресу регистрации наследодателя: 

<

адрес>, собственник ФИО9 с 17 сентября 2010 года), ФИО6 своего имущества (недвижимости, автомобилей и т.д.), денежных средств, размещенных на вкладах, дебетовых картах не имел, получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся, в связи с чем наследники в наследство не вступили, фактически не принимали, в связи с его отсутствием.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, не находит оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению имеющейся задолженности по названному кредитному договору, следовательно, исковые требования, заявленные банком, удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сосновская 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.