Дело №

УИД48RS0023-01-2024-000717-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я. 

при секретаре Нежейко Ю.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 В результате выполнения кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ ее земельного участка с кадастровым номером №, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельного участка истца и, следовательно, земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Как выяснилось в настоящее время, в границы принадлежащего истцу земельного участка не была включена территория для обслуживания принадлежащей истцу хозяйственной постройки. Устранить реестровую ошибку можно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Наличие реестровых ошибок не позволяет истцу уточнить местоположение границы своего земельного участка. Согласовать местоположение смежной границы с ответчиком во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отказа ФИО2 подписать акт согласования.

Истец ФИО1 просит исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и установить границу земельного участка с кадастровым номером № в границах и координатах согласно межевому плану, изготовленному 05 июля 2024 г. кадастровым инженером ФИО3, указав в резолютивной части решения суда координаты.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель истца по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. поддержал мнение своего доверителя, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что до истца собственником земельного участка с кадастровым номером № была ФИО4, а до нее владельцами были родители истца ФИО9 и ФИО10 До 2024 г. не возникало споров по поводу границ земельного участка, как с прежним собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 48:08:0870122:150, так и с настоящим собственником ФИО2 Истец и предыдущие владельцы земельного участка с кадастровым номером № пользовались сараем, расположенным ближе всего к границе участка (Лит.Г2). Сарай имел отмостку шириной около 1 м. в виде- внизу глины, а сверху- уложенных камней известняка, по отмостке можно было подойти к стене сарая с обеих сторон. Ответчик самовольно убрала эту отмостку от сарая истца. В 2017 г. ФИО4 обращалась к кадастровому инженеру ФИО3, чтобы замерить земельный участок. Подписывая кадастровому инженеру акт согласования границ земельного участка без чертежа участка, она была уверена, что план подготовлен с отступом от стены сарая. Однако кадастровый инженер допустил ошибку. В нарушение Свода правил 42.13330.2016, Свода правил 42.1330.2011, Методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, в границы земельного участка с кадастровым номером № не была включена зона обслуживания сарая. Вследствие ошибки, содержащейся в межевом плане в части неверно установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН была воспроизведена данная ошибка, которая согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой и подлежит исправлению в судебном порядке. В целях исправления данной ошибки, 05 июля 2024 г. кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план. Имеющийся в материалах дела план земельного участка ответчика от 25 февраля 2000 г. не является документом, определявшим положение границы земельных участков при его образовании, так как земельный участок не мог образовываться в 2000 г., поскольку время образования земельного участка соответствует началу строительства жилого дома, построенного задолго до 2000г., и нет акта органа местного самоуправления об образовании земельного участка. Имеющееся в материалах дела постановление главы администрации Верхнестуденецкого сельсовета Задонского района Липецкой области от 04 августа 2000 г. № 34 (т.1 л.д.135) свидетельствует о переоформлении вещного права в порядке ст. 37 действовавшего тогда Земельного кодекса РСФСР, а не об образовании земельного участка. Данное постановление также не может свидетельствовать о местоположении границ земельного участка при его образовании, так как вынесено через шесть месяцев после даты плана от 25 февраля 2000 г. и не содержит ссылки на этот план. Конфигурация плана противоречит плану от 28 февраля 2000 г., представленному самим ответчиком ( т.1 л.д.95). Планы земельного участка ответчика от 25 февраля 2000 г. и от 28 февраля 2000 г. не могут иметь юридической силы, они не могут быть положены в основу решения суда, и эксперт не может делать выводы на основании таких доказательств. Согласно данным планам смежным землепользователем являлась ФИО4 Однако, никакие действия, предусмотренные Инструкцией по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., прошедшей правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. № 07-02-516-96, осуществлены не были. Подготовка планов с разными конфигурациями была проведена без согласования с ФИО4

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 представила в суд письменные пояснения, в которых в дополнение к изложенному выше указала, что по заключению эксперта, если судом будет установлен факт необходимости образования участка земли для ремонта и обслуживания хозяйственной постройки Лит.Г2 дома №, то возможен вариант установления границ принадлежащего ей земельного участка по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 05 июля 2024 г. Вывод эксперта об отсутствии явных признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сделан только на том основании, что отсутствует пересечение капитальных строений с существующими в ЕГРН границами земельных участков. Однако в рассматриваемом случае, по заключению кадастрового инженера, реестровая ошибка заключается в том, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, не была включена зона обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО4, предусмотренная нормативными документами, существовавшими на момент проведения в 2017 г. кадастровых работ по уточнению границ, принадлежащего теперь истцу земельного участка. При проведении исследования эксперт анализирует чертежи, имеющиеся в инвентаризационном деле на принадлежащий истцу жилой дом. Эксперт указал, что все схемы (инвентаризационные планы), в том числе абрис 1990 г., абрис 2001 г., инвентаризационный план 2001 г. выполнены без геодезических данных, без использования метода «трех засечек», то есть схематично. Кроме того, все эти схемы имеют существенную неточность –неотображение в документах принадлежащей истцу хозяйственной постройки. При анализе имеющегося в инвентаризационном деле плана границ земельного участка №13 по состоянию на 23 мая 2000 г., эксперт указал, что без имеющихся в данном плане координат точное позиционирование границ земельного участка в пространстве невозможно. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела кадастрового (реестрового) дела на принадлежащий истцу земельный участок, следует, что такой план от 2000 г. для кадастрового учета не предоставлялся вообще. При этом кадастровое (реестровое) дело содержит все документы, представляемые когда-либо на кадастровый учет. Эксперт не обратил внимание на то, что работники БТИ, указывая в инвентаризационном плане длины сторон участка, не проверяли эту информацию, а взяли для себя не прошедшую кадастровый учет «картинку» (план 2000 г.), перерисовали ее и переписали с нее длины сторон, поскольку длины линий 34.41, 9.10, 35.47, 27.85 повторяют цифры, указанные в плане 2000 г. Таким образом, считать эти данные двумя разными данными, якобы, проверенными двумя разными способами, нет оснований. Исходя из этого положить в основу решения суда вывод эксперта о возможности сохранения границ участка, сделанный исключительно, по сомнительным «картинкам» неверно. При этом экспертом не приняты во внимание другие доказательства, в частности, заключение кадастрового инженера. Первоотводных документов, на которые ссылается эксперт, в данном случае нет. В соответствии с ч. 1.1 статьи 43 ФЗ «О регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае нет ни одного, ни другого. Земельные участки и истца, и ответчика были образованы раньше 1940 годов, при этом в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений о границах участка нет. Установление границ земельного участка истца по варианту, предложенному кадастровым инженером, не нарушает прав ответчика, так как площадь его участка или не изменится или изменится в пределах допустимой погрешности. Только этот вариант может обеспечить баланс интересов сторон, и возможность обслуживания принадлежащей истцу постройки, в том числе для того, чтобы иметь возможность восстановить поврежденную ответчиком отмостку, которая является конструктивным элементом здания и служит целью сохранения здания от разрушения, ремонтировать стену здания, крышу и так далее. Истец просит установить границу не так как она была всегда, на расстоянии двух метров от постройки, а на минимальное расстояние от постройки, что более или менее будет соответствовать порядку пользования земельными участками, согласно которого истец и ее предшественники беспрепятственно пользовались землей с правой стороны постройки. Если оставить границу, как она есть сейчас, то это породит новые споры. Объективных препятствий для установления границы по такому варианту нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала и дала суду объяснения о том, что исковые требования ФИО1 незаконны, не обоснованы, их удовлетворение приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика. Согласно сведениям ЕГРН принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал ей на основании договора дарения от 21 августа 2003 г. Согласно плану земельного участка от 25 февраля 2000 г. участок с кадастровым номером № был предоставлен с площадью и конфигурацией, которые были внесены в ЕГРН. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, а в последующем земельным участком с кадастровым номером № осуществлялось по установленным в ЕГРН границам. Истец настоящим иском пытается неправомерно забрать у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №. Хозяйственная постройка, для обслуживания которой истцу требуется территория, выстроена давно. Действующим ранее законодательством при возведении объекта капитального строительства не предусматривалось соблюдение отступа от смежных границ участка, поэтому хозяйственная постройка оказалась по смежной границе земельных участков истца и ответчика. То же самое касалось образования границ земельного участка, границы могли устанавливаться без отступа от объектов капитального строительства расположенных в границах участка. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений устанавливаются градостроительными регламентами для вновь построенных объектов, а не для объектов, построенных до утверждения градостроительных регламентов. Истец может реализовать свое право на доступ к хозяйственной постройке, расположенной на его земельном участке, через земельный участок ответчика для осуществления ремонта и обслуживания объекта путем установления ограниченного права пользования (сервитута). 

Определениями Задонского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц 13 августа 2024 г.- администрация Задонского муниципального района Липецкой области, 2 октября 2024 г. -ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № и ФИО6 (правообладатель (арендатор) земельного участка с кадастровым номером №-смежного с земельным участком истца), 23 октября 2024 г.- кадастровый инженер ФИО3, подготовивший межевой план истцу для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила их удовлетворить. Суду объяснила, что ФИО1, а также третье лицо ФИО4 являются ее родными сестрами. Дом и спорный земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО1, ранее принадлежал их родителям, поэтому ей известно фактическое местоположение границ земельного участка, порядок пользования земельным участком. Дом и все хозяйственные постройки возводили ее родители. Она родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. и на тот момент хозяйственная постройка Лит.Г2 была. Этой постройкой пользовались ее родители, затем ФИО4, затем ФИО1 и она. В последующем она взяла себе отдельный участок с левой стороны от родительского дома. От постройки Лит. Г2 граница земельного участка проходила на расстоянии около 2 метров, эта территория окашивалась от травы ее родителями, затем ФИО4 Еще ее отец вдоль стены хозяйственной постройки ЛитГ.2 выложил отмостку шириной около метра в виде глины с уложенными на нее камнями известняка. Ее родители, затем ФИО4 и ФИО1 беспрепятственно подходили к хозяйственной постройке со всех сторон для обслуживания, уборки мусора, травы. Споров никогда не было ни с прежними собственниками соседнего земельного участка, ни со ФИО2 В 2023 г. ФИО1 со своим сыном покрывала постройку Лит.Г2 рубероидом и свободно подходила к ней со всех сторон. В 2024 г. ФИО2 стала препятствовать подходу истца к постройке, заявив, что вся земля, вплотную к стене сарая, принадлежит ей. 

Представитель третьего лица- администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО4, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ФИО4 и ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные объяснения по делу. 

В письменных объяснениях ФИО4 указала, что до 03 сентября 2021 г. она была собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками. Сарай, расположенный ближе всего к границе земельных участков истца и ответчика, имел отмостку шириной около метра в виде- внизу глины, а сверху- уложенных камней известняка. При необходимости она беспрепятственно подходила к сараю со всех сторон. Таким же образом до нее пользовались сараем ее родители ФИО12 и ФИО10 До 2017, 2018 г.г. никто не обращался к ней по поводу согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 В 2017 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для того, чтобы замерить земельный участок. При замере в районе названного сарая она обратила внимание кадастрового инженера на то, что граница должна проходить с отступом, показала ФИО3 технический паспорт, в котором отступ от стены постройки имеется. ФИО3 подтвердил, что правильно сделать именно с отступом. Документы были готовы только в 2018 г. При подписании акта согласования границ земельного участка не было чертежа земельного участка. ФИО3 пояснил, что сделал так, как они договорились при замере, поэтому при подписании акта согласования она была уверена, что межевой план был подготовлен с отступом от стены сарая. После отчуждения ФИО1 земельного участка и жилого дома, она неоднократно посещала ФИО1, и ей известно, что та продолжила пользоваться землей в тех границах, как пользовалась она (ФИО4). В частности, ей известно, что истец в 2023 г. осуществила ремонт крыши сарая, покрыв его рубероидом, при этом подходила к постройке со всех сторон. Ей известно, что ФИО2 самовольно убрала от сарая отмостку в виде известняка и стала чинить препятствия ФИО1 в пользовании землей возле сарая, указывая на то, что она теперь будет сажать там цветы. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в письменных объяснениях указал, что в 2017, 2018 годах он осуществлял кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком кадастровых работ была ФИО4 По результатам выполнения кадастровых работ им был подготовлен межевой план. При осуществлении кадастровых работ им была допущена ошибка, заключающаяся в том, что в границы земельного участка с кадастровым номером № не была включена зона обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО4 Необходимость включения данной территории предусмотрено, в том числе, Сводом правил № СП 42.1330.2011, Сводом правил 42.13330.2016, Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз. Устно с заказчиком кадастровых работ ФИО4 оговаривалась необходимость предусмотреть зону обслуживания. На этих условиях ФИО4 подписывала акт согласования. Однако при подготовке окончательного варианта межевого плана граница земельного участка ошибочно была описана без включения в границы земельного участка зоны обслуживания. В настоящее время он не может утверждать, размещался ли на оборотной стороне акта согласования, подписанного ФИО4, чертеж границ уточняемого земельного участка. Вследствие ошибки, содержащейся в межевом плане в части неверно установленных границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН была воспроизведена данная ошибка, имеющая признаки реестровой ошибки. В целях исправления данной ошибки, им 05 июля 2024 г. был подготовлен межевой план, который был выдан на руки ФИО1

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ч. 2 ст. 8 Закона N Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. реестровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в действующей системе координат МСК-48. В пределах данного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом). Указанные обстоятельства усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 24 июля 2024 г. (т.1 л.д.39-44).

Как видно из выписок на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (т.2 л.д.2-3), материалов инвентаризационного дела №ж на домовладение по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с хозяйственными постройками (в том числе сараем Лит.Г2) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В инвентаризационном деле имеется инвентаризационный план земельного участка от 6 марта 2001 г., абрис к нему по состоянию на 1990 г. и 2001 г., а также план земельного участка от 23 мая 2000 г. с геодезическим данными- дирекционными углами и мерами линий. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с левой стороны- с земельным участком с кадастровым номером №, с тыльной стороны с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3348 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 24 июля 2024 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в действующей стстеме координат МСК-48. Данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка (т.1 л.д.20-23).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3819 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 02 октября 2024 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (т.1 л.д.149-152). 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды принадлежит ФИО6, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 02 октября 2024 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (т.1 л.д. 162-166). 

В 2018- 2019 г.г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от 13 июня 2018г., в котором содержится межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 26 апреля 2019 г., акт согласования границы земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № ( из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером №) ФИО2 от 01 августа 2018 г., с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №- администрацией Задонского муниципального района Липецкой области от 25 апреля 2019 г. (т.1 л.д.45-86).

В 2019 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается реестровым делом на земельный участок, открытым 22 мая 2019 г., в котором содержится межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 26 апреля 2018 г., акты согласования местоположения границ земельного участка от 01 августа 2018 г., 21 сентября 2018 г., 24 апреля 2019 г.( т.1 л.д.153-161).

В 2018 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от 16 января 2003 г., в котором содержится акт согласования границ земельного участка, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 от 25 декабря 2018 г. В материалах кадастрового дела также имеется постановление главы администрации Верхнестуденецкого сельсовета Задонского района Липецкой области от 04 августа 2000 г. № о закреплении земельного участка в собственность ФИО14 площадью 7 138 кв.м. с планом земельного участка, содержащим геодезические данные земельного участка от 25 февраля 2000 г. (т.1 л.д.133-148). 

В 2019 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, с кадастровыми номерами № и 

№, что видно из выписки на земельный участок с кадастровым номером № от 11 ноября 2024 г., реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером №, в котором содержится межевой план выполненный кадастровым инженером ФИО15 11 июля 2019 г., и на земельный участок с кадастровым номером №, в котором содержится межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО15 14 сентября 2019 г.(т.2 л.д.4-10, 11-13, 14-22).

В 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами № и № (выписки, реестровые дела на данные участки т.2 л.д.23-26, 27-42, 43-46, 47-58).

Для уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером № истец провел межевание участка и представил суду проект межевого плана от 05 июля 2024 г., содержащий уточненные сведения о местонахождении границ земельного участка в МСК-48, выполненный кадастровым инженером ФИО3 Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исправление местоположения границы обусловлено тем, что не была включена в границы зона обслуживания хозяйственной постройки, расположенная от точки н3 до точки н6. Согласование участков границ 

<

данные изъяты> не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О ГКН». Сведения о частях границы 

<

данные изъяты> внесены в базу ЕГРН как уточненные. Согласовать участок границы 

<

данные изъяты> не представляется возможным, поскольку смежный землепользователь ФИО2 отказалась от согласования по непонятным причинам. Угловые и поворотные точки границы земельных участков закреплены деревянными столбами, линии границ закреплены деревянными заборами. 

Сторона ответчика в подтверждение своих доводов о несостоятельности доводов истца представила в материалы дела исполнительную съемку, выполненную 31 июля 2024 г. 

<

данные изъяты>, с ведомостью координат земельного участка с кадастровым номером №, план границ земельного участка ответчика от 28 февраля 2000г., свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2, фотоизображения фактического местоположения спорной смежной границы земельных участков, (т.1 л.д.93, 95, 193-197).

Поскольку вопросы о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также вопрос о соответствии границ спорных земельных участков, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризационных дел, требуют специальных познаний, суд для разрешения спора, проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству стороны истца назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО16 с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО16 от 24 февраля 2025 года № по первому вопросу: «Имеются ли в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> признаки реестровой ошибки, в том числе ошибки, в результате которой территория необходимая для обслуживания хозяйственной постройки домовладения №, расположенной в непосредственной близости от смежной границы указанных земельных участков, вошла в территорию земельного участка с кадастровым номером №, и в чём она заключается?», по результатам проведённого исследования, эксперт пришел к выводу, что явные признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка КН:№ и КН: № по сведениям в ЕГРН не выявлены, в том числе и в отношении территории для обслуживания хозяйственной постройки Лит.Г2 при домовладении № по 

<

адрес>. 

Проанализировав данные с Публичной кадастровой карты, эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту КН:№ и земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту КН: №) стоят на кадастровом учёте в актуальной на территории Липецкой области системе координат.

Эксперт на Схеме №2 выполнил совместное построение фактических границ земельных участков КН: № и КН:№ с границами этих и смежных с ними земельных участков по актуальным сведениям в ЕГРН.

Проанализировав полученную Схему №2 эксперт установил, что фактически существующие твёрдые контуры границ земельных участков КН: № и КН№ в целом соответствуют местоположению границ этих земельных участков по сведениям в ЕГРН, а имеющиеся расхождения находятся, либо в пределах допустимой погрешности, либо обусловлены «спрямлением» границ при формировании их для постановки на кадастровый учёт. Что касается фактической смежной границы земельных участков КН:№ и КН: №, то она соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности.

По результатам выполненных построений и анализа исходных данных, эксперт пришел к выводу, что явные признаки наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в описании местоположения и конфигурации смежной границы земельных участков КН: № и КН:№, такие как пересечение капитальных строений, существовавших на момент межевания, не выявлено.

Что касается ремонтной зоны, необходимой для обслуживания хозяйственной постройки домовладения №, эксперт указал, что она образуется в результате строительства постройки с отступом от границы земельного участка в соответствии с нормативными требованиями (1,0 м), либо организуется при преобразовании (реальном разделе) земельного участка между собственниками (0,75 м). Так как в существующих исторических застройках существует практика возведения хозяйственных построек по границе земельных участков, то экспертом проанализированы первоотводные, т.е. наиболее ранние документы на границы земельного участка КН:№, содержащиеся в инвентаризационном деле. 

В инвентаризационном деле №ж на домовладение 

<

адрес>, имеется инвентаризационный план и абрис к нему по состоянию на 1990 г и 2001 г. (инвентаризационный план имеется только по состоянию на 2001 г.).

Проанализировав данные планы экспертом установлено, что они выполнены без геодезических данных (координат и дирекционных углов), без использования метода «трёх засечек», т.е. схематично. Соответственно, границы на инвентаризационном плане показаны условно, и по этим данным точное корректное восстановление местоположения границ не возможно. Кроме того, данные планы имеют существенную неточность, а именно наличие/отсутствие строения Лит.Г2, а именно в 1990 г данное строение отображено в абрисе 1990 г, но не отображено в абрисе 2001 г, при этом в инвентаризационном плане 2001 г оно имеется, также оно имеется и на момент экспертного осмотра. Экспертом по данным планам сделан анализ контрольных промеров от строений, а именно: промер 2,10 м. от правой стены дома, и возможно 7,72 и 1,03 м.

Также в инвентаризационном деле имеется план границ земельного участка при домовладении № по состоянию на 23 мая 2000г. При этом экспертом отмечено, что при составлении данного плана были использованы геодезические данные - дирекционные углы и меры линий, соответственно, по этим данным можно достаточно точно построить замкнутый контур границ участка. Однако, без координат, и только по одному контрольному промеру от стены дома -2,1 м, точное позиционирование этих границ в пространстве невозможно.

Эксперт произвел построение границ земельного участка КН№ по данным 1990г, 2000 г и 2001 г., а также контрольные промеры. Проанализировав выполненные построения, эксперт установил, что правая боковая граница земельного участка, по крайней мере в исследуемый период времени, проходила по стене хозяйственной постройки Лит.Г2, что соответствует фактической ситуации на момент экспертного осмотра.

Эксперт пришел к выводу, что явные признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка КН:№ по сведениям в ЕГРН не выявлены, в том числе и в отношении территории для обслуживания хозяйственной постройки Лит.Г2 при домовладении № по 

<

адрес>.

По второму вопросу: «Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> уточнённое в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 05 июля 2024 г., правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границы данного земельного участка при его образовании, иным имеющимся сведениям о данном участке, а также фактической границе, в части границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>?» по результатам проведённого исследования эксперт приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка КН№ по сведениям в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 от 05.07,2024г не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка КН:№, границам по инвентаризационном деле №ж, а также сведениям в ЕГРН, в том числе смежной границы КН№ и КН: № в непосредственной близости от хозяйственной постройки Лит.Г2.

По третьему вопросу: «В случае несоответствия межевого плана, имеются ли иные варианты установления местоположения указанной части границы земельного участка с кадастровым номером №, с учётом требований действующего законодательства, представленных документов?» по результатам проведённого исследования экспертом установлено, что по всем представленным в материалах дела документам на земельный участок КН:№ правая боковая граница проходила по стене хозяйственной постройки Лит.Г2 

<

адрес>, а также то, что в сведениях ЕГРН не выявлено явных признаков реестровой ошибки, эксперт считает, что местоположение границ земельных участков КН:№ и КН: № может быть сохранено по актуальным сведениям в ЕГРН.

В случае, если судом, будет установлен факт необходимости образования участка земли для ремонта и обслуживания стены хозяйственной постройки Лит.Г2 

<

адрес>, то возможен вариант установления границ земельного участка КН:№ по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 05.07.2024 г.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы измерениях.

Доводы стороны истца о том, что сарай Лит.Г2 до 2024 г. имел отмостку со стороны земельного участка ответчика, что эту отмостку разобрала ответчица, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, подписывая акт согласования границ земельного участка при межевании в 2017 г. считала, что граница согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3, проходит с отступом от стены сарая, бесспорными доказательствами не подтверждается.

В подтверждение данных обстоятельств были даны объяснения третьими лицами ФИО4, ФИО6 (приведены выше), а также даны показания свидетелями ФИО17, ФИО18, которые как и третьи лица подтвердили наличие вдоль стены сарая отмостки еще с того времени, когда собственниками домовладения, принадлежащего ФИО1, были ее родители, и подтвердили то обстоятельство, что территорией вдоль стены сарая Лит. Г2 пользовалась истец ФИО1 вплоть до 2024 г. 

Однако суд не доверяет объяснениям и показаниям названных третьих лиц и свидетелей, поскольку истец ФИО1 является родной сестрой третьих лиц ФИО4, ФИО6 и состоит в дружеских отношениях со свидетелями ФИО17, ФИО18, поэтому все они заинтересованы в исходе дела, дают такие объяснения и показания, чтобы помочь истице получить положительное для нее решение суда. Кроме того, эти объяснения третьих лиц и показания свидетелей объективно не подтверждаются никакими другими доказательствами. ФИО4 подписала все акты согласования границ спорных земельных участков, и на протяжении всего времени, пока являлась собственником земельного участка с кадастровым номером КН:№ и до момента возникновения настоящего спора, не оспаривала результаты межевания своего земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3

Заключение кадастрового инженера ФИО3 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащееся в межевом плане от 05 июля 2024 г., письменные объяснения кадастрового инженера ФИО3 о том, что при составлении межевого плана им обговаривалась с ФИО4 необходимость предусмотреть зону обслуживания вдоль стены сарая, и на этих условиях ФИО4 подписывала акт согласования, также не подтверждаются бесспорными доказательствами и противоречат письменным материалам дела, данным кадастрового учета, в том числе сведениям, содержащимся в межевом плане от 26 апреля 2019 г. (т.1 л.д.61- 67).

Свод правил 42.13330.2016, Свод правил 42.1330.2011, Методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз, на которые истец ссылается в своих письменных объяснениях, обосновывая наличие реестровой ошибки, были разработаны и приняты значительно позже формирования спорной границы. Проводя землеустроительную экспертизу, эксперт принял во внимание практику существующей исторической застройки, при которой возведение хозяйственных построек производилось по границе земельных участков, проанализировал первоотводные, т.е. наиболее ранние документы на границы земельного участка, и установил, что по этим документам граница земельных участков проходит по стене сарая.

Эксперт не усмотрел наличие признаков реестровой ошибки, которая заключалась бы в том, что в зону обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, не была включена зона обслуживания хозяйственной постройки, предусмотренная нормативными документами, существующими на момент проведения кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ.

Проанализировав выполненные построения (схема №), эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка КН№ по сведениям в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 от 05.07.2024г., не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка КН:№, границам по инвентаризационном деле № ж, а также сведениям в ЕГРН, в том числе смежной границы КН:№ и КН: № в непосредственной близости от хозяйственной постройки Лит.Г2. 

Так как по результатам проведённого исследования установлено, что по всем представленным в материалах дела документам на земельный участок КН:№ правая боковая граница проходила по стене хозяйственной постройки Лит.Г2 

<

адрес>, а также то, что в сведениях ЕГРН не выявлено явных признаков реестровой ошибки, эксперт сделал вывод о том, что местоположение границ земельных участков КН:№ и КН: № может быть сохранено по актуальным сведениям в ЕГРН.

По мнению суда, установление границ земельного участка истца согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 5 июля 2024 г., исключается, поскольку влечет изменение конфигурации и площади земельного участка ответчика, что нарушает права ответчика. 

Сторона истца, возражая против выводов эксперта об отсутствии признаков реестровой ошибки, безосновательно указывает, что все «схемы», проанализированные экспертом, имеют существенную неточность- неотображение в документах принадлежащей истцу хозяйственной постройки. Эксперт указывает (и видно из материалов дела), что строение Лит.Г2 в абрисе 1990 г. отображено, но не отображено в абрисе 2001 г., при этом в инвентаризационном плане 2001 г. оно имеется, также оно имеется и на момент экспертного осмотра. Таким образом, только в абрисе 2001 г. не отображена хозяйственная постройка Лит.Г2. 

Довод стороны истца о том, что имеющийся в материалах дела план земельного участка ответчика от 25 февраля 2000 г., план границ земельного участка истца от 23 мая 2000 г. не являются документами определявшим положение границы земельных участков при их образовании, и по этой причине, они не могут являться документами, на основании которых можно судить о местоположении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, суд считает несостоятельным. 

Так, согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границами земельного участка при их уточнении являются: границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка; границы, существующие на местности пятнадцать лет и более в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии с Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

В данном случае эксперт проанализировал иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка истца, включая план границ земельного участка при домовладении № по состоянию на 23 мая 2000 г., при составлении которого были использованы геодезические данные-дирекционные углы и меры линий, по которым можно достаточно точно построить замкнутый контур границ участка. 

Проанализировав выполненные построения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным 1990 г., 2000 г., 2001 г. с контрольными промерами, эксперт пришел к выводу, что правая боковая граница земельного участка, в исследуемый период времени проходила по стене хозяйственной постройки Лит.Г2, что соответствует фактической ситуации на момент экспертного осмотра. 

Таким образом, выводы эксперта сделаны не по сомнительным не прошедшим кадастровый учет «картинкам», а в результате анализа сведений о местоположении границ земельного участка истца, содержащихся в названных (иных) документах. При этом данные сведения совпадают с фактическим местоположением границ земельного участка на момент экспертного осмотра.

Вопреки доводам стороны истца, конфигурация спорной границы земельного участка ответчика в планах земельного участка от 25 и от 28 февраля 2000 г. совпадает, она выполнена в виде прямой линии.

Из фотографии с изображением угла сарая, столба забора с закрепленной на нем металлической «просечкой», на которую истец ФИО1 ссылается как на доказательство наличия в ее постоянном пользовании прохода к стене сарая, не усматривается сложившийся порядок пользования истцом земельным участком вдоль стены сарая. На данной фотографии видно, что между столбом и углом сарая имеется проем, этот проем закрывался металлической «просечкой», но из-за того, что столб с закрепленной на нем просечкой отклонились от угла сарая, то между углом сарая и забором образовалось свободное пространство. Данное пространство не оборудовано в качестве прохода калиткой либо иным приспособлением, указывающим на то, что в этом месте имеется проход для постоянного подхода к стене сарая. Более того, в самом проходе со стороны земельного участка истца растет кустарник, а со стороны земельного участка ответчика к столбу прибита доска, препятствующие истцу свободному подходу к стене сарая. 

Доказательств, подтверждающих, что истец на протяжении последних пятнадцати (и более) лет имел подход к стене своего сарая с фасадной стороны участка, суду также не представлено. На имеющейся в материалах дела фотографии видно, что к углу сарая с фасадной части вплотную прилегает забор, принадлежащий ответчице ФИО2

Довод истца ФИО1 о том, что ее земельный участок был сформирован в 1940 г., в подтверждение чего ею представлен в материалы дела «Раздельный акт» от 28 апреля 1949 г., является несостоятельным, т.к. в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок начинает существовать только после формирования его границ в установленном законом порядке. Названный «Раздельный акт» не свидетельствует о наличии на момент его составления сформировавшихся границ земельного участка истца, в том числе сформировавшейся спорной части границы.

Суд считает, что требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный ФИО1 иск, а на установление границ принадлежащего ей земельного участка, путем изменения местоположения, площади и конфигурации земельного участка ответчика в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений сторон с однозначно согласованными условиями.

Вопреки доводам стороны истца, в данном случае, для соблюдения баланса интересов сторон истец может реализовать свое право на доступ к своей хозяйственной постройке через земельный участок ответчика для осуществления ремонта и обслуживания этой постройки путем установления ограниченного права пользования (сервитута).

Разрешая спор, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также об отсутствии оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № в границах и координатах согласно межевому плану, изготовленному 05 июля 2024 г. кадастровым инженером ФИО3

Требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по существу сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в границах и координатах согласно межевому плану, изготовленному 05 июля 2024 г. кадастровым инженером ФИО3 с указанием в резолютивной части решения суда координат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.