Дело № 2-9/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о понуждении осуществить действия по переводу работника на другую должность, заключению дополнительного соглашения к договору, издании приказа о переводе на должность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о понуждении осуществить действия по переводу работника на другую должность, заключению дополнительного соглашения к договору, издании приказа о переводе на должность, мотивировав требования следующим.

Истец ФИО1 работает в ООО «АШАН» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящий момент.

Истец был принят на должность консультанта сервиса в отдел продаж гипермаркета «АШАН», позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). был переведен на том же предприятии на должность бригадира, а с (ДД.ММ.ГГГГ.). переведен на должность менеджера-стажера. В должности менеджера-стажера истец работает с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, т.е. на протяжении 2 лет 7 месяцев.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Работник переводится на должность менеджер-стажёр в отдел продаж в гипермаркет и обязуется выполнять обязанности по данной должности согласно должностной инструкции». Должностную инструкцию менеджера-стажёра истец не подписывал, с ней не был ознакомлен. При переводе на другую должность истец подписывал Должностную инструкцию на должность: Менеджер направления, датированную (ДД.ММ.ГГГГ.)., фактически на протяжении 2 лет 7 месяцев истец выполняет обязанности менеджера-направления.

Данный факт подтверждается подписью его – истца в бланках ознакомления с процедурой, где наряду с другими менеджерами истец ставил свою подпись об ознакомлении с разницей в одном – указание должности: менеджер-стажер.

Истец имеет обоснованное право перевода на должность менеджер направления с (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно должной инструкции, подписанной истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит суд:

Понудить ответчика осуществить перевод истца на должность «Менеджер направления», оформить приказ о переводе, дополнительное соглашение к Трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и произвести запись в трудовую книжку;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде судебных расходов:

5 000,00 руб. за составление искового заявления;

30 000,00 за представительство в суде;

1 200,00 руб. за услуги нотариуса.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в ООО «АШАН» на должность консультанта сервиса в отдел продаж в гипермаркете в обособленное подразделение ООО «АШАН», расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) на основании трудового договора N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа о приеме на работу N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно дополнительному соглашению N 4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был переведен на должность бригадира в отдел продаж в гипермаркете в обособленное подразделение ООО «АШАН», расположенное по адресу: 603086 Нижегородская область, (адрес обезличен), д. l. 

Согласно дополнительному соглашению N 6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был переведен на должность менеджера-стажера в отдел продаж в гипермаркете в том же обособленном подразделении. 

В соответствии с Приказом ООО «АШАН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 уволен из ООО «АШАН» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, исковые требования о переводе истца на другую должность не могут быть удовлетворены, с момента прекращения трудового договора с истцом ООО «АШАН» не может нести обязательства по изменению условий указанного трудового договора. 

Ссылки истца на то, что он фактически уже с (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был быть переведен на должность менеджер направления, не могут быть признаны обоснованными. 

Компания ООО «АШАН» в рамках действующего законодательства правомочна принимать решения, касающиеся своей деятельности, в том числе, и по вопросам формирования структуры, штатного расписания, принятия и утверждения локальных нормативных актов и др.

В ООО «АШАН» отсутствует какой-либо внутренний документ, устанавливающий конкретные сроки назначений, переводов работников на какие-либо должности. 

Таким образом, у ответчика нет обязанности перевести работника на другую должность в определенные сроки, что не противоречит положениям ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Более того, как установлено судом, истец сам отказался от перевода на должность менеджера, когда ему такой перевод был предложен. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было предложено подписать Дополнительное соглашение (№) к трудовому договору о переводе его на должность менеджера направления. С этой целью истцу было предложено подписать запрос на изменение условий трудового договора, дополнительное соглашение (№) (о переводе) к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ о переводе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако от перевода и подписания указанных документов истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт, а также приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аннулировании приказа о переводе N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен, поэтому без согласия работника работодатель не может осуществить перевод на другую должность. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ашан» о понуждении осуществить действия по переводу работника на другую должность, заключению дополнительного соглашения к договору, издании приказа о переводе на должность, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3