Дело № 2-135/2024 УИД 69RS0033-01-2024-000309-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 июня 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 9 мая 2024 года около 22 часов, возвращаясь, домой, по адресу: 

<

адрес>, после выгула собаки породы померанский шпиц, ответчиком ФИО2 был причинены повреждения ее собаки в результате удара ФИО2 ногой по голове собаки. Она обращалась в ветеринарную клинику г Великие Луки вред, где после осмотра собаки ветеринар сделал снимок шейного позвоночника и выяснилось, что у собаки сотрясение головного мозга, а также ушиб шейного позвонка и шок.

Прием ветеринара и лекарственные препараты для лечения собаки обошлись им в размере 4 580 рублей, а также транспортные расходы, в размере 1 912 рублей 40 копеек, а всего в размере 6 492 рубля 40 копеек.

Преступные действия ответчика нанесли ей моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и сильном нервном стрессе.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 6 492 рубля 40 копеек в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба, а также просит взыскать ФИО3 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 9 мая 2024 года в вечернее время она возвращалась с прогулки с собакой породы померанский шпиц, между третьим и четверым этажами дома № 

<

адрес>, собака побежала домой на четвертый этаж вперед нее, навстречу вначале спустилась комендант общежития ФИО4 и говорила : «вызывайте полицию», позади спускался ФИО3, который ногой ударил её собаку по голове, собака от удара ударилась головой о стену и потеряла сознание. Собака маленькая, спокойная, не лаяла на ФИО3

Она вызвала полицию в 22 часа 30 минут и пока они ждали сотрудников полиции, собака была без сознания, голова у нее была повернута в левую сторону, затем у нее начались судороги, а собака также была без сознания.

Минут через 15 приехали сотрудники полиции, принятии у нее заявление и увезли ФИО2 в отдел полиции. В это время собака начала приходить в сознание.

Ввиду того, что ветеринарная клиника 10-12 мая 2024 года не работала в связи с выходными днями, 13 мая 2024 года она обратилась в ветеринарную клинику города Великие Луки, где после осмотра собаки ветеринар сделал снимок шейного позвоночника и выяснилось, что у собаки сотрясение головного мозга, а также ушиб шейного позвонка и шок.

Прием ветеринара и лекарственные препараты для лечения собаки обошлись им в размере 4 580 рублей, а также транспортные расходы, в размере 1 912 рублей 40 копеек, а всего в размере 6 492 рубля 40 копеек.

Преступные действия ответчика нанесли ей моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и сильном нервном стрессе.

Она очень переживала за собаку, испытывала нравственные страдания, собака вначале была без сознания, затем после осмотра врачом ветклиники, собаку необходимо было лечить, при этом она переживала за состояние здоровья собаки. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 6 492 рубля 40 копеек в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба, а также просит взыскать ФИО3 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании м исковые требования признал и пояснил, что 9 мая 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь с четвертого этажа, ударил ногой собаку, возможно испугался собаки.Готов возместить причиненный вред. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 9 мая 2024 года года около 22 часов в одном из подъездов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает истец, между третьим и четвертым этажами ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары ногой по голове и оттолкнул в стену собаку породы померанский шпиц, принадлежащую ФИО1, в результате чего собака упала и потеряла сознание. 

На действия ФИО2 ФИО1 было подано заявление в ФИО5 МО МВД России «Западнодвинский». 

Из представленного ФИО6 МО МВДЛ России «Западнодвинский» материала проверки, по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП под №1278 от 9 мая 2024 года следует, что постановлением от 13 мая 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по сообщению о преступлении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ.

13 мая 2024 года ФИО1 обратилась за помощью в кабинет ветеринарной помощи ИП ФИО7 в г. Великие Луки, где ветеринарным врачом в ходе обследования принадлежащей ей собаки было установлено, что у животного имеются следующие травмы: сотрясение головного мозга, шок, а также ушиб шейного отдела и было назначено лечение, что подтверждается листом обращения в клинику и чеками на оплату услуг и медикаментов(л.д.13-14).

Собака в кабинет ветеринарной помощи г. Великие Луки 13 мая 2024 года истцом доставлялась личным транспортом, который они заправляли бензином АИ-95 в количестве 35 литров на ООО «Татнефть» АЗС-Северо-Запад АЗС №670, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр.т ФИО8, д.82а, в результате чего образовались транспортные расходы в размере 1 912 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком №4705 от 13 мая 2024 года (л.д.15).

Учитывая изложенное, пояснения участников процесса, представленных доказательств, суд считает доказанным факт причинения вреда имуществу истца – собаке породы померанский шпиц, в результате действий ответчика ФИО2, в связи с чем гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда возлагается на ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в связи с вышеуказанными событиями истец для оказания лечебной помощи собаке породы померанский шпиц обратилась в кабинет ветеринарной помощи ИП ФИО7 в г. Великие Луки, в котором 13 мая 2024 года было произведено обследование животного и назначено лечение. Размер расходов на оказание лечебной помощи и приобретение медицинских препаратов составил 4 580 рублей.

Согласно представленным документам расходы на проезд в лечебное учреждение на личном транспорте составил 1 912 рублей 40 копеек, данные расходы являются убытками истца, поскольку понесены с целью оказания собаке лечебной помощи с учетом полученных травм. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст.151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

От ответчика ФИО2 поступило заявление в письменном виде о признании исковых требований. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику М. разъяснялись.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса установлен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, который определяется в процентном соотношении от цены иска.

Отнесение исковых заявлений имущественного характера к заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, определено статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется, в частности, по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества.

В связи с чем при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о взыскании с ответчика материального (имущественного) вреда, как с искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от оценки имущественного вреда.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, о компенсации морального вреда должна уплачиваться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса, как за подачу искового заявления неимущественного характера, физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6 492 рубля (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 40 копеек, из которых: 4 580 рублей – услуги кабинета ветеринарной помощи и медикаменты, 1 912 рублей 40 копеек, составили транспортные расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Торопецкого муниципального округа Тверской области в размере 700 (семьсот ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года. 

Председательствующий Е.Г. Павлова